Peut On Enseigner La Vertu

trouvèrent avec les sophistes. Ceux-ci enseignaient la vertu (areté) qui, pour eux, consistait à être un bon citoyen qui à travers une brillante argumentation triomphe dans la politique. Cet enseignement de la vertu va connaitre dans son cours un relativisme culturel et épistémologique, puisque avec Protagoras, l’homme est la mesure de toute chose. Ainsi, Les questions gênantes et indiscrètes de Socrate font leur apparitions: qu’est ce que la vertu? Peut-elle être enseignée ? Questions par lesquelles

esclave et Anytos. À partir de là, on peut poser quatre questions préalables : • à quelle époque le dialogue qui nous est raconté s’est-il passé ? • à quelle époque de la vie de Platon situer le dialogue ? • Que savons-nous des personnages ? • quel est le propos immédiat du dialogue, son objet ? À quelle époque le dialogue qui est raconté s’est-il passé ? Nulle indication dans le texte ne nous permet une datation. À vrai dire cela n’a strictement aucune importance. Peut-être du reste ce dialogue est-il

ce qui coûte quelque chose que ce qui est gratuit ». Il exerce cette profession pendant quarante ans. Il déclare enseigner l`arêté, la « vertu », par laquelle il entend un succès matériel remporté par une bonne gestion pratique de ses affaires publiques et privées. Dans le dialogue de Platon qui porte son nom, il apparaît comme l`adversaire de Socrate. Ce dernier donne au mot « vertu » une signification quelque peu différente. Vers l`âge de 30 ans, ayant complété sa formation, il commence à voyager

Si tu veux bien réfléchir, Socrate, à l'effet visé par la punition du coupable, la réalité elle-même te montrera que les hommes considèrent la vertu comme une chose qui s'acquiert. Personne, en effet, en punissant un coupable, n'a en vue ni ne prend pour mobile le fait même de la faute commise, à moins de s'abandonner comme une bête féroce à une vengeance dénuée de raison : celui qui a souci de punir intelligemment ne frappe pas à cause du passé - car ce qui est fait est fait - mais en prévision

VALORISATION DE LA VERTU DE LA COMPASSION EN NOTRE TEMPS Par Cyprien MELIBI MELIBI Table des matières INTRODUCTION I – LA COMPASSION DANS L’OPINION POPULAIRE I.1 – Ce que nous observons : I.1.1 – Au niveau mondial I.1.2 – Au niveau des sociétés I.1.3 – Au niveau individuel I.2 – La compassion dans l’histoire de la pensée : I.2.1 – Nietzsche : pour une vie sans pitié I.2.2 – Pour une éthique de l’égoïsme II – COMPRENDRE LA COMPASSION II.1 – Jésus nous enseigne la compassion

caractéristiques essentielles pour être défini comme tel, qu'est-ce qui les distinguais, que faisaient-ils, pour ensuite comparer ces différents traits à ceux de Nick Naylor pour être en mesure de déterminer s'il correspond à ces critères, donc s'il peut oui ou non être considéré comme un sophiste. Suite à la lecture du texte «Les Sophistes» de Luc Brisson, texte traitant des sophistes à Athènes au Vᵉ siècle avant J.-C., j'ai conclu que l'ont ne pourrait pas qualifier Nick Naylor de sophiste. Dans

mais qui marque sa maturité intellectuelle. C’est un dialogue réunissant Socrate, (-philosophe et éminent ennemi des sophistes)- et Protagoras, (chef de file des sophistes et grand rhéteur) est un prétexte pour Platon pour aborder la question de vertu et la possibilité l’enseigner ou non par les sophistes. Par le biais du mythe de Prométhée (dont le nom signifie « prévoyant ») et de son frère Epiméthée (dont le nom veut dire « qui réfléchit après coup), Protagoras explique à Socrate et à l’auditoire

la vie en communauté. C’est la raison pour laquelle chaque homme a en lui la notion de la politique et peut facilement exprimer une opinion à ce sujet. Par ailleurs, souligne Protagoras, toute société humaine tend à punir les hommes ayant fait preuve d’injustice et de perversion vis-à-vis du reste de la communauté. Le châtiment du coupable est alors censé servir d’exemple, et enseigner la vertu tant à l’intéressé qu’aux autres citoyens. Si, enfin, les fils des grands hommes politiques ne sont souvent

devoir de bonheur ? Kant commence immédiatement ici en montrant que cela semble stupide. En effet, si le devoir relève d’un commandement, quel sens peut-il y avoir de nous commander ce que nous souhaitons ? Notre action est partagée entre deux sources de motivation: le devoir et la satisfaction du désir. Au début : Première partie : Kant dit qu’on ne peut pas obliger quelqu’un à être heureux mais à être un être moral. L'aspiration au bonheur fasse partie de la condition de l'homme. L'homme

l'Univers ». La pratique religieuse conduit ses adeptes à rechercher la perfection en eux-même. Ceux qui la suivent sincèrement acquièrent une ligne de conduite et une perception spirituelle accrue : cela leur permet de guider les autres. La Lumière enseigne l’existence d’un lien entre les personnes et l’univers, une connexion qui se manifeste dans ce que l'on ressent grâce à nos sens ou à travers nos émotions, nos intuitions. Lorsqu’une personne est émue, que ce soit par la vision d’un évènement touchant