Peut On à La Fois Obéir Et être Libre

Bibliographie34 Annexes35 Genèse du concept de désobéissance civile35 Remerciements Nous tenons à remercier tout particulièrement notre répondant Monsieur Pernet pour nous avoir suivi et conseillé durant toute la durée de notre travail. Nous le remercions également de nous avoir soutenu et aidé lors des difficultés que nous avons rencontrées. Nous tenions aussi à remercier Monsieur Carraz qui a su nous passionner et nous intéresser pour ce sujet lors de sa présentation. 1. Introduction1.1 Explication

Intro : Comment peut-on concilier l'idée de liberté avec celle de l'ordre, de l'obéissance ? L'idée populaire inculque à l'individu lambda que sa liberté se trouve bafouée lorsqu'il se soumet à l'obéissance. Cette soumission est en effet celle qui rappelle amèrement l'idée passée d'esclavage. Il est vrai néanmoins que la condition de liberté se forme lorsqu'il y a absence de contrainte de façon naïve et que l'obéissance est une sorte d'assujetion évidente. Donc si l'on en croit cette notion, lorsque

qu'il n'y a aucune nécéssité de censurer les opinions des citoyens pour que l'État puisse se maintenir. Cette thèse nous montre qu'au XVII siècle, on considère que la liberté de penser représente un danger majeur sur un plan politique. À peu près tout les États européens ont des systèmes de censure qui leur permettent de contrôler les publications avant leur parution ou de supprimer des textes édités; ce contrôle apparaît comme nécessaire pour la sûreté de l'État. Mais, l'auteur s'oppose à celle

On peut titre ou non les parties, énoncer le plan. Faite un texte cours, 4 pages max, pas de conclusion. Zawadkzi@univ-paris1.fr paul. zamadzki@orange.fr Introduction : Les grands textes politiques sont des réponses aux problèmes de violences qui déchirent la société. Ex : expérience traumatisante de la saint Barthélémy. Objet du cours : ma modernité politique Paul Ricoeur (1913-2005) : modernité → surcharge sémantique. Tocqueville = Passage des sociétés aristocratiques à celles

Diderot écrit Jacques le fataliste et son maîtret de 1765 à 1784, l’influence janséniste est très importante car ils sont en conflit avec les Jésuites. Diderot connaît très bien toutes les doctrines, et à la fin de sa vie il n’hésitera pas à les bousculer . Diderot de 1723 à 1728, suit les cours du collège jésuite. À douze ans, il envisage la prêtrise et, le 22 août 1726, il reçoit la tonsure de l'évêque de Langres. Il faut savoir que de 1728 à 1732, il aurait fréquenté des cours au collège d'Harcourt

Sujet : Être libre est-ce ne se soumettre à rien ? De l'avis général, et en se basant sur la définition stricte de la liberté on assimilerait la liberté à la capacité de prendre des décisions, de se déplacer, de faire des rencontres, de se divertir, d'assouvir ses désirs sans contraintes. Libéré de la soumission à toute contraintes, l'homme serait à même d'exprimer sa liberté. La liberté est d'ailleurs quelque chose qui motive

passage que nous avons à expliquer pose le problème suivant : L'esclavage peut-il être légitimé par une loi ? Peut-on justifier l'esclavage par une convention, un « pacte de soumission » entre le maitre et l'esclave ? Rousseau apporte une réflexion selon laquelle la liberté ne peut s'aliéner à aucun prix et que toute loi se basant sur cette aliènation est nulle. La liberté peut se définir par l'absence de servitude et cette loi traduirait la légalité du renoncement à la liberté, l'esclavage

LE PROBLEME POLITIQUE Retour à l'index des cours Sommaire 1. L'origine des sociétés 1.1. Définition : état de nature et contrat social 1.1.1. L'état de nature 1.1.2. Le contrat social 1.2. L'Etat de nature selon Rousseau 1.2.1. L'idée de nature 1.2.2. L'état de nature selon Rousseau 1.3. Passage de l'état de nature à l'état social 1.4. Conséquences du passage de l’état de nature à l’état social 1.4.1. Le développement de nos facultés : réflexion et amour propre

travaillaient pour lui et lui permettaient ainsi de jouir d’une oisiveté qui lui donnait la possibilité de s’adonner à la politique ou à la philosophie. Mais aussi, on ne peut manquer de songer à la relation de Platon à son maître Socrate, lui ouvrant les voies de la vérité et de la liberté. Le maître peut donc être pris en mauvaise ou en bonne part selon qu’on l’envisage dans sa relation à l’esclave ou au disciple. Faut-il alors reconnaître quelqu’un comme son maître ? Etrange question ! Comme si le

? Par ailleurs, nos grands parents regrettent souvent les cours de morale donnés à l’école primaire et qui forment le civisme. En effet, derrière la loi, il y a une morale ; alors pourquoi renoncer à cette consolidation de la loi dans les esprits ? Afin de nous sortir de ce mauvais pas, de ce choix impossible – puisque les deux branches de l’alternative sont défendables – nous examinerons l’articulation entre libre-arbitre et liberté politique ; puis nous nous pencherons sur le danger de la propagande