Peux T On Maintenir L Universel Comme Un Absolu

ego = autre moi Autrui est aussi un sujet conscient qui pense, je ne peux pas le considérer comme n'importe quel objet du monde extérieur. Il est à la fois même que moi mais différent de moi. Il est ce par rapport à quoi je cherche à me différencier pour m'affirmer. Devoir = pression sociale, respect, valeurs, normes, obligations, restrictions de ma liberté devoir // contrainte car contrainte → nécessité absolue devoir → obligation, on est invité à obéir pour servir notre intérêt mais

Thierry Dupoux AUTRUI I. L’intersubjectivité comme essence de la conscience 1. La réfutation du solipsisme 1 Le solipsisme est une philosophie selon laquelle la seule réalité qui nous soit directement accessible est notre propre existence à titre de sujet pensant. C’est le cas de la philosophie de Descartes, telle qu’elle a été parfois interprétée à partir de la première Méditation (voir l’ouvrage Les méditations métaphysiques). En effet, le doute par lequel commence la réflexion consiste à

Définition des termes du sujet : Etre libre, c'est, si on le définit spontanément, exercer sa liberté, avoir un rapport au monde caractérisé par cette liberté, en un mot, faire ce que l'on veut comme on le veut. Cette liberté peut se définir de plusieurs manières : ce peut être une liberté de mouvement, une absence de contraintes physiques, mais aussi une liberté de pensée, une liberté de ne pas être touché par certaines choses, de se détacher des contraintes du monde. Donner une définition unique

certaine de la nature est seulement possible. * *          *             Le sujet semble supposer comme acquis que ce que je perçois correspond à la réalité. Mais puis-je affirmer que ce que je perçois est réel ?             En effet, bien souvent des illusions nous font-elles faussement croire que ce que nous percevons est réel. Par exemple, une illusion d’optique peut me faire percevoir comme réel ce qui est impossible : si je place des cercles concentriques derrière une série de droites parallèles

uniquement comme le fait d'obéir à une loi, ne risque-t-on pas de le confondre avec une soumission aveugle ? Par conséquent, la simple obéissance à une loi ne suffit pas à définir le devoir. Mais, si l'obéissance ne suffit pas à définir ce qui est de l'ordre du devoir et ce qui ne l'est pas, est-ce que je ne peux pas alors être amené à désobéir à une loi au nom du devoir ? Il semble que nous sommes là en présence d'une aporie : on ne peut pas, semble-t-il, penser la désobéissance comme un devoir

certaine de la nature est seulement possible. * * * Le sujet semble supposer comme acquis que ce que je perçois correspond à la réalité. Mais puis-je affirmer que ce que je perçois est réel ? En effet, bien souvent des illusions nous font-elles faussement croire que ce que nous percevons est réel. Par exemple, une illusion d’optique peut me faire percevoir comme réel ce qui est impossible : si je place des cercles concentriques derrière une série de droites parallèles

bien ce que nous appelons liberté n'est-il que l'ignorance des causes qui nous déterminent? La liberté comme pouvoir de se déterminer: la notion de libre-arbitre. Texte de Descartes, Lettre au Père Meslands. Contexte général: liberté = libre-arbitre = liberté de la volonté. Chez Descartes: La liberté est infini : puisque je peux tout vouloir (elle est absolue). La liberté est une donnée évidente. Trouver les deux types de libre-arbitre / de liberté d'indifférence

impératifs. C'est l'exigence contenue dans la morale, reconnue par la conscience et guidant la | |volonté, - pour autant que celle-ci se détermine moralement. Le sujet est obligé par le devoir quand sa conscience en reconnaît la | |valeur absolue, et qu'il s'y conforme par la volonté de faire le bien - et non de suivre un intérêt personnel ou une autre norme | |(sociale, esthétique, scientifique, etc.).

Chapitre 1 : Bonheur et Désir La question du bonheur se pose souvent à partir de l’expérience vécue du malheur, car celui-ci est évident, omniprésent. La malheur apparait comme une cruelle réalité qui peut engendrer plusieurs type de réactions : l’optimisme (=relativiser) et le pessimisme (=le bonheur n’est qu’une illusion). L’illusion ne mérite pas d’être poursuivie, alors que l’idéal on l’estime atteignable et donc qu’on va chercher à l’atteindre d’où il mérite d’être poursuivi. Les obstacles

l’étendard d’une liberté absolue, d’une liberté sans foi, ni loi. Mais l’homme est un être retors, fait d’un bois si courbe que toujours il se soumet à l’autorité d’un autre pour mieux couver en son fond le songe inavoué d’une indépendance absolue. Or que pourrait signifier une telle absoluité ? N’est absolument libre que celui qui ne se soumet à aucune loi, ni politique, ni même rationnelle, car il reconnaîtrait encore ici un impératif extérieur. Défiant la logique, une liberté absolue serait une liberté