Pour Un Individu Etre Libre Est Ce Faire Tout Ce Qui Lui Plait

Lucide] n'a plus rien de contraint » dit Durkeim dans l'Education Morale. Mais que veut-il dire ? Que le conformisme quand il est choisi de façon lucide n'a plus rien d'une contrainte, d'une obligation. Une personne qui choisira instinctivement de faire quelque chose comme d'autre sera conforme mais en un sens y sera contraint. Alors qu'une personne qui aura réfléchit à son choix, qui aura pesé le pour et le contre, qui aura vraiment choisi par elle même de suivre un groupe dominant ne sera pas contrainte

est-il libre ? « Plaisir, Maître souverain des hommes et des dieux devant qui tout disparaît, jusqu'à la raison même» disait Mulien Offroy De La Mettrie. Pour lui le plaisir, supérieur, presque divin, ne souffre aucune domination, aucune entrave et serait donc libre. Cependant, dans la société hédoniste actuelle le plaisir nécessite un contrôle afin de préserver la société du chaos. Il est ainsi encadré par des lois, extérieures comme intérieures. Le plaisir n’apparait donc pas libre. Mais qu’entend-t-on

serait : «  quel est le plus important, la liberté de choix ou le moral d’un individu? » Tout d’abord, il s’agit d’une question de liberté de son corps. Quelqu’un qui se prostitue pourrait très bien vous dire « Après tout j’aime ça, et je gagne un peu d’argent alors pourquoi m’en priver ? ». Qui sommes-nous pour empêcher une personne d’avoir une liberté sexuelle ? Qui sommes-nous pour empêcher une personne de se faire du mal (ou du bien) ? A partir du moment où ce mal ne concerne que la personne

parler de la justice tout en ignorant ce qu’elle est. Ces propos soutenus par son enthousiasme, son discours brillant semble vrai, bien qu’il ne sache rien de la justice. Nous en restons souvent au stade d’opinion changeante, passagère, relative à un groupe, un individu ou une époque. Les caractères de l’opinion sont radicalement opposés à ceux de la vérité : l’une est subjective, changeante, relative, non fondée ; l’autre est objective, universelle, permanente et fondée. Pour faire de la science et

 Un peuple sans mémoire peut-il être libre? Introduction : On nous dit que la mémoire, donc la connaissance et le passé sont nécessaires à un peuple. Ce sujet nous pose la question de savoir si la mémoire est la condition de la liberté.   "Un peuple" c'est  ensemble d'êtres humains formant une communauté structurée, d'origine commune, et "sans mémoire", signifierait sans la faculté qui nous permet de représenter l'histoire, le passé, de distinguer le souvenir primaire ou immédiat et le

La dernière partie (l. 8 à la fin), explique, de façon ironique, que tous les hommes cherchent à faire le bien, c'est-à-dire à satisfaire leurs intérêts égoïstes. Dans cette première partie, Nietzche commence par une sorte de conclusion dont il s’est rendu compte. Sa première phrase « Nous n’accusons pas la nature d’immoralité quand elle nous envoie un orage et nous trempe… » est un paradoxe. Tout d’abord, accuser signifie repprocher à quelqu’un une faute, tenir quelque chose pour responsable d’une

------------------------------------------------- L’émergence de l’idée : ------------------------------------------------- -page écrite- ------------------------------------------------- ------------------------------------------------- La question de la liberté peut être considérée comme la question métaphysique par excellence dans la mesure où elle concerne le statut de l'homme au sein de la nature. La liberté qualifie en effet la relation de l'homme en tant qu'agent et du monde physique, -------------------------------------------------

a la loi est-ce renoncer à sa liberté De nos jours, toutes les sociétés modernes sont régis par des lois càd des règles édictés par une autorité, que toute personne doit suivre. A contrario, la liberté désigne le fait de pouvoir agir sans contrainte. Il n’y a que les êtres vivants qui peuvent être libre dans le sens où les annimaux ne font pas appel a leur raison mais à leur instincts, leurs désirs pour agir; c’est donc une liberté

Le contrat social, Rousseau L’enjeu du contrat social : à quelles conditions un pouvoir peut-il être légitime, ou comment les hommes peuvent-ils être associés sans être dépendants les uns des autres ? Lien avec le second discours : l’homme est né libre, et partout il est dans les fers => décalage entre la nature de l’homme qui le destinait à la liberté et son histoire qu’il a voué à la servitude. L’Histoire est pensée par Rousseau comme une dénaturation, une perte de la nature. Dans le second

aux « égoïsmes sacrés » dont F. List fut un des promoteurs. On nous présente ce pas en avant vers le libre-échange comme étant presque une catastrophe écologique. Alors que les gouvernants le savaient naturellement. Le problème est que depuis trente ans, les chinois attendent et ont bien sûr eu le temps de produire en quantité très importante des produits textiles. Le fait est que cet exemple de libre-échange est d’autant plus brutal que les chinois ont dormais dans les « starting block » leur marchandise