Pour être Libre Faut Il être Responsable

Voulons-nous vraiment être libres ? Le rôle des philosophes est d’amener les gens à être libre. Ils nous sortent de notre « obscurité » pour nous amener à la lumière. Ils sont le prisonnier libéré, l’initié de la caverne de Platon, libres eux-mêmes mais voulant l’apporté aux autres. Pour eux l’homme est fait pour être libre. Pourtant comme dans l’œuvre de Platon, les hommes refusent cette aide et restent dans leur ignorance. Prenons l’exemple de Socrate qui fut mis à mort pour cette idée de liberté

Introduction Être libre semble signifier que l'on fait ce que l'on veut, en ce sens être libre serait ne rencontrer aucun obstacle, n'être limité par aucune autorité extérieure. Cependant, celui qui revendique son indépendance à l'égard de toute loi, de toute instance dominante, celui-ci ne se condamne-t-il pas à vivre seul en dehors de tout réseau social ? De plus, l'autorité peut désigner aussi une forme de puissance liée à un savoir, et en ce sens respecter une autorité c'est reconnaître les

-------------------------------------------------------------------------------- France > Droit pénal > Droit pénal général > Responsabilité pénale Fr flag.png Le responsable du fait d'autrui est une personne qui n'est ni auteur ni complice de l'infraction et qui peut être déclarée responsable d'une infraction qu'il n'a pas commise. En droit civil, le Code civil admet plusieurs cas de responsabilité civile du fait d'autrui : responsabilité parentale, responsabilité des employeurs

l’article 1952 du code civil qui énonce que le dépôt de vêtements, bagages et objets divers apportés chez les aubergistes et hôtelier «  doit être regardé comme un dépôt nécessaire ». Madame Larose effectue effectivement un dépôt de ses bagages. Le problème juridique en l’espèce est celui de la détermination de responsabilité de l’hôtelier du fait d’autrui. Il faut donc appliquer le régime juridique des articles 1952, 1953 et 1954 du code civil. En effet, il s’agit de déterminer la responsabilité

de la réalité du libre arbitre, et plus particulièrement Schopenhauer dans son « essai sur le libre arbitre». En effet, il propose d'analyser selon sa pensée la possibilité pour un être humain d'agir et de penser librement, par opposition au déterminisme qui soutient que la volonté d'un homme est déterminée dans chacun de ses actes par des forces ou des conditionnements qui l’y nécessitent. La question abordée ici est donc « Qu'est-ce que le libre-arbitre, et est-on sûr d'être libre ? ». En effet,

La conscience est-elle source de liberté ou de contrainte ? Prendre conscience de ce qui nous entoure nous permet de nous sécuriser et nous amène ainsi à être libre d’entreprendre des démarches utiles. Mais prendre conscience peut également nous faire rendre compte de certaines vérités susceptibles de heurter notre personnalité et notre comportement. Ainsi la conscience est-elle source de liberté ou de contrainte ? Les animaux n’ont pas la conscience que possède l’homme et se comportent donc

son libre-arbitre, une volonté dénuée de toute contrainte constituant une faculté innée pour chacun de nous. Dans son texte, l’auteur va au-delà de la critique du traditionnel dogme de la volonté cher à de nombreux philosophes depuis l’Antiquité. On retrouve la remise en cause de l’idée même de liberté, l’illusion d’être maître de ses choix et l’impossibilité d’échapper à sa finitude mais la fatalité chère à Nietzsche est ici doublée d’un certain cynisme selon lequel la notion même de libre-arbitre

1 Méthode de la dissertation philosophique I. Préparation Dans le sujet, il faut trouver un paradoxe (une idée étonnante, qui va contre l'opinion commune), ou un présupposé, toujours un problème. Le mauvais réflexe, c'est de chercher dès l'abord une réponse. Il faut au contraire mettre en question l'opinion ou l'évidence première. 2 exemples: Ex. 1: Faut-il préférer le bonheur à la vérité? L'énoncé semble tenir pour acquise l'idée d'une incompatibilité entre bonheur et vérité. Il faudra examiner

La liberté, cette autodétermination de la volonté, est sans doute le pouvoir absolu des contraires ; en tant qu'il est libre, donc, l'homme est capable du meilleur comme du pire. Selon Sartre, l'homme est condamné à être libre en défendant une indétermination originelle et donc une liberté totale du sujet. C'est l'existence et non l'essence qui définit le sujet : il est libre car il se définit uniquement par ses actions. Aucune norme ne peut prédominer sur l'action. L'inconscient n'existe donc

dépravé de l’homme / cité divine (harmonieuse) (homme condamné au mal) * « péché originel » (Femme et tentation ex : boite de Pandore) * « le mal est un dérèglement de l’humanité » (Dieu non responsable : théodicée) * Machiavel (le prince) : * «le prince doit pouvoir être un lion très féroce et un renard très rusé » * « la politique est donc l’art d’utiliser le mal universel pour faire régner l’ordre » * Hobbes : * état de droit : + de sécurité - de liberté