Pourquoi Agit On Moralement

dans des distractions au point de n’avoir plus aucune notion de soi. Bref, le seul moyen d’échapper à sa conscience, c’est de perdre con­science, et cela est la meilleure preuve qu’on ne peut lui échapper, car on ne peut rester soi sans elle. Voilà pourquoi Kant dit que, dès qu’il perçoit la voix de ce juge intérieur, l’homme revient à lui, il se reprend, c’est-à-dire reprend possession de lui-même. L’expérience paraît toutefois objecter qu’il y a des hommes sans conscience, c’est-à-dire des hommes

Définition de la passion : Du latin “passio”, action de supporter, de subir, de souffrir SENS ANCIEN: tous les phénomènes passifs de l’âme, c’est-à-dire tout ce qui est subi. Un état que l’on ne choisit pas et qui a un impact sur nous. La passion agit à travers nous. SENS MODERNE: inclination non maîtrisable ; rupture de l’équilibre psychologique. On peut définir une passion comme un état psychique causé par des objets extérieurs qui sollicitent de manière spontanée des facultés de l’homme comme

qui, comme l'inconscient, agit sur moi à mon insu, et m'aliène à moi-même. Je ne m'appartiens plus, je ne suis plus moi. C'est que je suis complètement obsédé par cet amour, plus rien ne compte pour moi, si ce n'est cet amour. Dès lors, si un obstacle surgit sur la voie qui me mène vers la réalisation de cet amour, tous les moyens seront jugés bons pour anéantir cet obstacle. Celui qui est "victime" d'un amour fou se moque de la morale, il emploiera un moyen moralement condamnable s'il lui paraît

l'individu agit d'autant plus librement que ses actes sont beaucoup plus justifiés et motivés par des raisons ; bref, que l'on est plus raisonnable. Ainsi, faut-il être plus raisonnable pour être libre ? On se questionne donc sur les degré de la liberté humaine c'est à dire le degré le plus faible ou le plus élevé. Il s'agit aussi de se demander ce qui peut permettre à l'homme d'accéder à la liberté dans son existence. Or, une condition à la liberté c'est à dire toujours savoir pourquoi on agit ainsi

différents. La quête du bonheur ne peut donc four¬nir à la volonté aucune loi universelle, tout au plus des conseils. Ce qui peut fournir une loi à notre volonté, et par là à notre action, c'est l'idée de devoir. L'homme agit moralement, c'est-à-dire de façon rationnelle, quand il agit par devoir et non pas pour être heureux. Il y a pour l'homme un but plus élevé que d'être heureux : c'est de devenir digne d'être heureux. •Le souverain bien Les conduites humaines tendent toujours à quelque fin, que

lorsqu’il travaille, a l’esprit et le corps occupé à une tâche productive. Cela lui permet de se sentir utile aux yeux de la communauté humaine. C’est, entre autre, ce qui nous distingue des animaux. Un animal, lorsqu’il opère en vue de sa survie, agit d’instinct naturel, de manière quasi automatique. Cet automatisme n’a pas lieu d’être chez l’être humain puisqu’il pense avant toute action. En vue de sa survie, il doit concevoir des projets en son esprit pour ensuite disposer des moyens qu’il lui

familiale. Car la famille de Grégoire elle-même supporte difficilement cette situation. Grégoire est laissé seul, confiné dans sa chambre, et c’est sa soeur qui vient le nourrir, toujours quand lui est caché sous son lit afin de ne pas être vu. La sœur agit par curiosité autant que par pitié. Les parents quant à eux sont dégoûtés de leur (ex)fils. Pas de pitié. Pas de compassion. D’ailleurs Grégoire n’en demande pas. Il se contente de vivoter sa vie d’insecte dans sa chambre. Il est tout d’abord rongé

l'obéissance. Puis que le fait d'obéir ne nie pas toujours la liberté. Enfin nous constaterons qu'une volonté raisonnable ne peut être libre. Pourquoi peut-on penser qu'une liberté ne peut être soumise et contrainte? Quels sont les arguments qui nous poussent à cette affirmation ? Dans un premier temps, la liberté est l'état d'une personne qui agit sans être contrainte. Une action qui est contrainte n'est, par opposition, pas libre. Donc, si on fait preuve d'obéissance, que ce soit l'obéissance

sons ce que le sujet ressent ou pense. Il peut même exprimer des états, des sentiments, des doutes etc... La conscience, elle, désigne au sens psychologique du terme, cette capacité qu'a le sujet de savoir ce qu'il pense, ressent, agit ou parle lorsqu'il pense, ressent, agit ou parle. Avoir conscience c'est donc savoir ce que l'on fait au moment où on le fait. Mais alors, l'expression de nos états, sentiments ou autre demande t-elle nécessairement d'en avoir conscience, une prise de conscience préalable

ne pas autoriser ces derniers à être candidats aux élections ? Doit-on interdire ces partis dont les idées très nationalistes font trembler les français ? Dans un premier temps, nous verrons sur quoi est fondé le système démocratique et pourquoi il est moralement impossible d’interdire un parti. Ensuite, nous nous interrogerons sur les raisons qui peuvent amener à un tel acte. Enfin nous montrerons que faute de pouvoir interdire, la démocratie nous donne le droit de combattre ces idéologies.