Pourquoi Faut Il Respecter Les Lois

Être juste, est-ce obéir aux lois? définir le ou les mots clés chercher pourquoi la question se pose et quel problème elle soulève chercher un plan ( 3 parties ) rédiger l'introduction Les mots clés sont : « juste », « obéir » et « lois » Juste : savoir être raisonnable entre notre raison et la loi obéir : se soumettre à un règlement, à la volonté de quelqu'un lois : règles établies par l'État, applicable à tous qui dicte nos devoir et nos droit La question se pose

Suffit-il d’obéir aux lois pour être juste ? Tout d’abord, il est important de définir les termes du sujet. Qu’est-ce qu’être juste ? C’est respecter des valeurs qui peuvent être de type morales (que l’on reconnaît en sa conscience) ou encore sociales. De plus, être juste c’est faire ce qui est raisonnable, c'est-à-dire ce qui est mesuré, réfléchi, choisi par la raison, ce qui est sage. Être juste est une qualité morale, une vertu. Ensuite, l’utilisation du verbe «suffit-il» permet de bien marquer

Le -------- - ------- 20-- Pourquoi et dans quelle mesure doit-on obéir aux lois? Depuis toujours, les hommes doivent respecter les lois qu’ils se sont donnés eux-mêmes. Par contre, il y a une problématique évidente dans le fait d’obéir à chacune de ces lois. N’est-il pas ridicule de respecter une loi qui est injuste si on entend par loi quelque chose qui est là pour créer la justice entre les hommes. Voilà l’enjeu de cette question. Est-ce bien de respecter la loi même si elle-même n’est

nécessairement. Si l’homme qui respecte des lois égalitaires s’avère juste dans la mesure où il n’enfreint pas l’équilibre des droits et des devoirs institué par ces mêmes lois, celui qui se plie à des lois qui contredisent l’égalité entre les hommes, quand bien même est-il dans son droit, ne peut être considéré comme juste si l’on adopte comme référent cette morale que chacun porte inscrite en soi. Il ne suffit donc pas que l’homme soit dans son droit pour être juste, encore faut-il que ce droit soit fidèle

«Pourquoi obéir aux lois?» Introduction: le mal existe, donc nécessité des lois seul argument des anarchistes argumentant l’absence de lois: la bonne nature de l’homme (Rousseau: c’est la société qui le corrompt) or, dès lors, qu’on est conscient que le mal existe et que celui-ci menace l’équilibre de la société, il faut établir des lois, des règles communes loi= une règle organisant la vie ensemble, et sanction prévue en cas de désobéissance → loi pas au sens moral mais loi pas que nécessaire

Sujet : « Pourquoi respecter les lois ? » Les lois sont nécessaires du a la présence du mal dans notre société. En faite, le mal fait partie de la nature humaine, afin d’éviter le désarroi de l’équilibre de la société ainsi que les menaces a d’autres individus il faut qu’il y ait des règles communes, dont une sanction sera imposée en cas de désobéissance. Ainsi, on peut dire qu’une “loi juridique n’est pas une loi au sens moral”. Les lois existent pour de nombreuses raisons; il ne faut pas oublier

toujours obéir aux lois? Dans le cadre du cours de philosophie et rationalité - Doit-on toujours obéir aux lois? Les civilisations ont énormément changées depuis de nombreuses années. Nous vivons dans une société ou est-ce que des lois sont mise en place et ou est-ce que les policiers se doivent de les appliquer. Parfois, ces lois peuvent mener à une controverse et créer une certaine injustice auprès de la société. Ce qui nous amène à se demander, doit-on toujours obéir aux lois? En effet, je

PES1 DEVOIR D’ECJS : FAUT-IL OBEIR AUX LOIS ? C’est parce que le mal existe que les lois sont nécessaires. La référence à la bonté naturelle des hommes, que la société aurait pervertie, est d’ailleurs le seul argument sérieux des anarchistes qui défendent l’absence totale de lois. Si en revanche, nous pensons que le mal est une réalité humaine, qu’il existera toujours des individus menaçant la vie des autres ou l’équilibre de la société, alors il faut des lois pour dire les règles communes

Spinoza : Le but des lois Commentaire d’un texte de Spinoza dans lequel le philosophe tente de définir la nature des lois et les fins qu’elles visent. Texte étudié "Il semble que l'on doive définir la loi plus particulièrement comme une règle de vie que l'homme s'impose à lui- même ou impose à d'autres pour une fin quelconque. Toutefois, comme la vraie fin des lois n'apparaît d'ordinaire qu'à un petit nombre et que la plupart des hommes sont à peu près incapables de la percevoir, leur

traditionnels, de créer de nouvelles divinités et de corrompre la jeunesse. Ce philosophe en question, Socrate, croit « qu’il faut toujours respecter les lois et si on n’est pas d’accord avec elles, il ne faut pas les enfreindre, mais plutôt tenter de les modifier ». Il est alors possible de se poser la question suivante : « Socrate a-t-il raison? », considérant que les lois sont un ensemble de règles qui précisent ce qui est permis et ce qui est interdit, selon la société, au niveau politique. Dans