Pourquoi Juger Culture

La culture rend-elle libre ? L’homme est définit comme un être de culture. Par opposition à la nature, la culture est l’ensemble des valeurs, règles, lois, mœurs et connaissances qui caractérisent la société humaine. C’est ce à quoi nous initie l’éducation, en tant qu’elle a pour but de nous ouvrir au monde humain. A rapprocher de la notion de civilisation. On cherche ici à démontrer si celle-ci nous permet d’être libre. Libre désignant le pouvoir d’agir

concilier le texte du 10 janvier 1991 avec le principe de protection de la culture. Plus largement, on peut s’interroger légitimité d’une loi exécutant une forme de contrôle sur les contenues de la culture. Dans un premier temps nous verrons que certains biens culturels peuvent-être perçus comme dangereux mais leur richesse et leur diversité n’en demeure pas moins nécessaire. Puis nous nous interrogerons sur la possibilité de juger tel ou tel bien culturel et sa potentielle dangerosité. Il existe

Chapitre 2 : La culture Introduction : L'apport de L'anthropologie L'homme est un être culturel, ce qui signifie au sens premier du terme qu'il est capable de rompre avec la nature pour inventer des conditions d'existence qui ne lui sont pas données naturellement. On oppose la nature ( = tout ce qui est inné ) à la culture qui désigne tout ce qui est produit par l'Homme, qui est artificiel et que l'Homme reçoit par héritage. Seulement, si l'Homme est un être culturel, on ne peut pas

l’égoïsme est la priorité de l’homme. Ici, nous allons parler de murs fictifs. C’est facile de critiquer et de juger les gens pour leurs couleur de peau mais il faut se mettre à leurs places, nous rejetons les gens parce qu’ils ne sont pas blancs ou bien parce qu’ils ne pratiquent pas la même religion que nous mais ceci est un exemple montrant la facilité de créer des murs entre les différentes cultures et religions formé entre chaque pays. Plutot que de s’ouvrir aux autres et aller à la découverte de chacun

bien se juger lui-même sans quoi ce jugement ne serait pas vraiment moral. Or, s’il se juge, il a toutes les chances de ne pas être impartial. Dès lors, on peut se demander si la conscience morale peut se concevoir comme une sorte de tribunal et si oui, s’il s’agit d’un tribunal forgé ou réel. Tel est le problème que Kant résout dans cet extrait de sa Doctrine de la vertu. Le philosophe veut montrer que c’est légitimement que la conscience, qui nous constitue, a le devoir moral de se juger à partir

simplicité en opposition à la technicité etc... Bref, c'est une notion qu'il va falloir faire évoluer tout le long du sujet. On peut proposer une première thèse évidente : Non on ne peut pas estimer qu'une civilisation est supérieure à une autre. Pourquoi? Car par chaque civilisation définie ses propres valeurs de façon culturelles, et non pas universelle, en conséquent on ne peut pas retenir de critère universelle de classification des civilisations. De plus, si jamais quelqu'un s'y essayait, il

HERVE Alexandre TS Devoir Maison de Philosophie : Pourquoi sommes-nous sensible à la beauté ? ____________________________________________________________ _______________ ____________________________________________________________ _______________ C'est un grand sujet qui renvoie donc à un problème fondamental: la question de la question. Comment se fait-il qu'un être raisonnable sensiblement affecté puisse ne pas être indifférent à ce qui n'est lié ni au plaisir, ni à la morale

. 10 4. La conscience (L - ES - S)................................................................................... 13 5. La croyance (Techn.) ........................................................................................... 15 6. La culture (L - ES - S - Techn.) ........................................................................... 16 7. La démonstration (L - ES - S).............................................................................. 18 8. Le désir (L - ES - S).......

faut-il respecter toute les cultures ? Deux approches : une approche absolue, générale du rapport nécéssaire obligatoire légitime et puis une approche politique avec celle du droit. On ne peux pas traiter de la même manière les cultures au sein d'un espace régis par des lois et puis traiter les cultures dans l'absolue Cela nous amène à deux définitions du respect : une version extérieure. Est-il nécéssaire de travailler à la préservation des cultures ? Cela voudrait dire qu'on ne protège pas

Juger une culture uniquement à son degré de développement technique semble réducteur car nos capacités humaines ne sont pas que matériel. L'homme peut également se réaliser artistiquement, spirituellement.. La technique en elle même n'a aucune humanité. Elle peut même rendre l'homme inhumain en lui faisant tout penser en terme de quantité. Notre seul but et de produire toujours plus, toujours plus vite et cela même au détriment de certaines cultures. Il semble parfois que plus l'on progresse techniquement