Pourquoi Punir

et de liberté raisonnable. L’homme à l’état de nature jouit de deux pouvoirs et d’un droit fondamental : a- Le pouvoir d’assurer sa propre conservation b- Le pouvoir de punir quiconque menace sa vie c- Le droit fondamental de propriété limité à ce qui est nécessaire à sa conservation • L’état de société selon Locke Pourquoi former une société si l’état de nature est un état de paix et d’harmonie si l'état de nature n'est pas un "horrible état de guerre" comme le pensait Hobbes ? Il manque à

et de liberté raisonnable. L’homme à l’état de nature jouit de deux pouvoirs et d’un droit fondamental : Le pouvoir d’assurer sa propre conservation. Le pouvoir de punir quiconque menace sa vie. Le droit fondamental de propriété limité à ce qui est nécessaire à sa conservation. • L’état de société selon Locke Pourquoi former une société si l’état de nature est un état de paix et d’harmonie si l'état de nature n'est pas un "horrible état de guerre" comme le pensait Hobbes? Il manque à

liseur de romans à drames sanglants. Ses goûts ne lui auraient-ils pas donnés certaines idées ? À force de lire ces romans et dû à ses idées communistes, n'aurait-il pas eu des envies de meurtres ? Son avocat nous démontre ici l'idée de la folie. Pourquoi mériterait-il une peine moins lourde voire inexistante ? La folie ? Enfin ! Mesdames, Messieurs les jurés. Georges Louis reste avant tout un tueur ! Il mérite la même peine que les autres tueurs ! Et qu'on ne parle pas ici de légitime défense ! Il

sur cet affreux séjour, N'ouvrant son voile épais qu'aux rayons d'un faux jour, De leur éclat douteux n'admet en ces lieux sombres  Que ce qu'en peut souffrir le commerce des ombres. N'avancez pas : son art au pied de ce rocher  A mis de quoi punir qui s'en ose approcher ; Et cette large bouche est un mur invisible, Où l'air en sa faveur devient inaccessible, Et lui fait un rempart, dont les funestes bords Sur un peu de poussière étalent mille morts. Jaloux de son repos plus que de sa défense

bourreau où le geôlier suffit. Mais, reprend-on, - il faut que la société se venge, que la société punisse. - Ni l'un, ni l'autre. Se venger est de l'individu, punir est de Dieu. La société est entre deux. Le châtiment est au-dessus d'elle, la vengeance au-dessous. Rien de si grand et de si petit ne lui sied. Elle ne doit pas « punir pour se venger »; elle doit corriger pour améliorer. Transformez de cette façon la formule des criminalistes, nous la comprenons et nous y adhérons. Reste la troisième

INTRODUCTION La punition a toujours fait partie intégrante de l’éducation, que ce soit pour reprendre un enfant qui en a frappé un autre ou pour punir un criminel. Certains philosophes comme Socrate croient que la punition doit être appliquée à chaque fois qu’un individu commet une faute susceptible d’être punie, car cela rends l’humain meilleur, tandis que d’autres croient que chaque individu à ses propres raisons qui peuvent avoir l’air logiques de faire telles ou telles fautes et par conséquent

profiter de l’affaiblissement pour atttaquer le pays. 6- On voit apparaître les convictions religieuses de Voltaire de la ligne 40 à 56. Voltaire respecte Dieu mais il aime l’univers, son monde. Il trouve horrible d’avoir causé un tel désastre pour punir l’homme, et qu’on dise aux hommes pour les consoler que c’est la volonté de Dieu, et que la catastrophe permettra l’évolution du monde. 7- Voltaire parle de Jésus qui est venu sur Terre. Il dit que celui-ci est venu mais que cela n’a rien changé

votre femme mais j'aimerais quand même vous dire, à vous ainsi qu'à votre peuple, ma pensée. Les lois sont les lois et je n'aimerais pas être à votre place. Pour que le calme revienne à Thèbes vous avez ordonné que Polynice ne soit pas enterré pour le punir de ses actes mais vous savez bien qu'il ne valait pas mieux que son frère. La personne qui essaierait de l'enterrer serait mise à mort. Antigone l'a fait, mais n'est-ce pas ce qu'une sœur doit faire ? Pour commencer j'aimerais souligner le fait que

un même monde – et que l'on considère cette pluralité sur le mode d'une comparaison et d'une confrontation mutuelle de ces êtres, en termes de bien et de mal. C'est pour cela que la justice concerne tous ceux supposés participer de ce monde. Pourquoi les hommes qui n'ont ni fourrure comme les lions, ni griffes comme les oiseaux, sont-ils « naturellement » plus faibles que les animaux ? Est-ce juste ? Question pas si naïve, qui resurgit régulièrement dans l'histoire de la philosophie. Dois-je

par chacun de ces textes ? Dans le texte de Diderot, une jeune femme passe devant le tribunal, afin d'être juger pour avoir eu un enfant hors mariage. Celle-ci étant « malheureuse et pauvre » n'a « pas les moyens de se payer des avocats », c'est pourquoi elle prend l'initiative de se défendre par ses propres moyens. Cette jeune femme nous raconte son histoire, notamment son « crime » qu'elle ne considère pas comme tel car elle n'a « enlevé aucun mari à sa femme, ni débauché aucun jeune homme ». Elle