Puis Je Me Connaitre Moi Même

2006) ⇒ Puis-je être sûr de ne pas me tromper ? «Il vaut mieux ne jamais chercher la vérité sur quelque objet que ce soit que le faire sans méthode.» (Descartes) La possibilité du mensonge, de la dissimulation, nous amène à poser une question : puisque nous pouvons nous passer de la vérité, quel besoin avons-nous d’elle ? A quoi nous sert-elle ? C’est là la question de la valeur de la vérité. Il convient, en premier lieu, de s’interroger sur la nature de la vérité et tenter de la définir. Puis, par

lieu savoir, pour comprendre de façon adéquate le titre de la seconde méditation de Descartes c’est que, pour le philosophe, connaître quelque chose c’est avoir la certitude absolument indubitable de son existence, savoir que celle-ci ne peut être soumise à aucun doute possible. En posant l’esprit humain comme plus aisé à connaître que le corps, Descartes affirme par la même occasion que l’esprit humain est une vérité absolue, irréfutable et que le corps, au contraire, est objet de doute. Cette thèse

remarquer que le contenu de la conscience est la représentation de ce que je pense être. Et pour savoir ce que je suis, je ne peux le formuler qu’à travers la conscience d’être. Donc la question posée semble tourner en rond, n’être qu’un sophisme. Même si je ne suis pas ce que j’ai conscience d’être, je ne peux pas le savoir, je ne peux pas en prendre conscience, et donc ce n’est pas un problème pour moi. D’autre part, si je ne suis qu’un être pensant, comme le précisait Descartes , dire que je sui

A) déjà faut que tu définisses ce que c´est la conscience, et la conscience de soi car si ta pas conscience que t´existe, tu peux pas te connaitre donc sans conscience pas de connaissance. Alors, pour la partie favorable, tu peux parler de l´introspection , que c´est un moyen d´atteindre la connaissance de soi, ensuite tu peux dire que la conscience est une condition universelle de toute connaissance, là tu parles des deux sortes de conscience, psychologique et morale, tu dis ce qu´elles aportent

Dossier peut-on se connaitre soi-mêmePeut-on se connaitre soi-même? Platon, Charmide,164d La connaissance de soi est condition de toute connaissance. CRITIAS J'aurais même presque envie de dire que se connaître soi-même, c'est cela la sagesse, et je suis d'accord avec l'auteur de l'inscription de Delphes. (...) Voilà en quels termes, différents de ceux des hommes, le dieu s'adresse à ceux qui entrent dans son temple si je comprends bien l'intention de l'auteur de l'inscription. A chaque visiteur

En quel sens la représentation de ma propre identité n’est elle pas une évidence ? « Connais toi toi-même », dit la pythie de Delphes à Socrate. Pour Socrate, la connaissance de soi apporte le bonheur à l’Homme alors qu’il est malheureux, non seulement lorsqu’il s’ignore mais lorsqu’il se fourvoie sur sa propre identité. Descartes le justifiera en expliquant que l’Homme qui se connaît devient son propre médecin, il sait ce qui est bon pour sa santé et son moral et ce qui lui est nuisible. Les

pratique) est contenue dans ces trois questions : Que puis-je savoir ? Que dois-je faire ? Que met-il permit d’espérer ? » = intérêt de la raison = c’est ce qu’elle a besoin de savoir, ce qu’elle ne peut m’empêcher de se demander. Ces aspirations de la raison peuvent concerner ledomaine spéculatif (=théorique), ou le domaine pratique (=ce qui concerne la liberté). On peut englober l'homme à travers ces trois questions : - Que puis-je connaitre, savoir ? = question d’ordre théorique, spéculative. Cette

motive Descartes à en parler : voir si son raisonnement est assez solide. Ainsi qu’il l’a expliqué en première partie, il publie son discours afin que ses lecteurs lui fassent des critiques (qui permettraient de consolider ses positions) : « afin qu’on puisse juger si les fondements que j’ai pris sont assez fermes ». Nous voyons que Descartes refuse tout dogmatisme (qui consiste à imposer une théorie sans justification) et qu’il fait appel à l’esprit critique de son lecteur (pour Descartes, tous les hommes

pour naviguer jusqu'au Japon. Les risques de perdre un bateau en mer étant très importants et l'organisation d'un voyage étant très coûteuse, les pays européens ont imposé des limites pour leurs explorations maritimes. Ils ont alors privilégié l'Inde, puis l'Amérique pour l'or et la colonisation, laissant ainsi de côté le Japon. À cette raison géographique se rajoute une autre : le Japon a longtemps mené une politique d'autarcie. Ils ne se mélangeaient que très peu aux autres et rare était les étrangers

est caractère par ses aspects de passivité et de réceptivité. Mais ce qui est particulier chez l'être humain c'est sa capacité de « connaitre » qui engendre en lui une « connaissance ». Une question se pose alors : est ce que les sens sont suffisants pour lui fournir toutes ses connaissances? Ne relève-t-ils pas d'autres capacités de l'esprit dans l'action de connaître tel que l'entendement, la raison, l'intelligence? Est-elle l'acteur majeur de l'acquisition de nos connaissances? Dans quelles conditions