Que Représente Autrui Pour Moi

décider de ses actions ? S’il a conscience d’être, tout homme ne peut-il pas faire ses propres choix et donc tracer seul son chemin ? Dans quelle mesure est-on donc auteur de sa propre vie ? Si nous ne sommes pas auteur de notre propre vie, qui l’est ? Autrui a-t-il une quelconque influence sur notre cheminement ou sommes-nous seuls maitres de notre existence ? Au-delà de la connaissance de soi même et de l’éventuelle influence d’autrui, être auteur de sa vie, ne serait-ce pas d’abord y trouver un sens

l’idée d’un savoir rassemblé ( cum = avec) autour d’un centre : l’homme. I. L’homme est conscience 1- Pourquoi l’homme se définit-il par la conscience ? a. La conscience est une donnée immédiate de la vie : une intuition. On ne peut pas se représenter la conscience car cette « chose » n’est pas un objet, quelque chose qui se montre, jeté devant soi. Pourtant, imaginer, percevoir, distinguer, réfléchir, juger, agir etc. Sont des actes qui ne prennent de sens que dans la mesure où ils sont présents

personne d’agir à sa place : cette personne va la représenter 2 mécanismes de représentation : • La représentation parfaite Le représentant fait savoir au cocontractant qu’il agit au nom et pour le nom du représenté. Lorsque les effets de l’acte passés par le représentant se produisent directement sur la tête du représenté : c’est comme si le représenté avait conclut lui-même l’acte, le représentant ne sert que d’intermédiaire : c’est le représenté qui est la véritable partie à l’acte, le cocontractant

connaître autrui autrement qu’à partir de nous-mêmes ? Quand nous rencontrons un ami, nous nous comportons immédiatement comme si nous avions affaire à une personne intelligente, raisonnable, capable de sensations et de sentiments, en tous points semblables à nous-mêmes. Autrement dit, immédiatement, nous voyons en lui un autre moi, en latin un alter ego. Pourtant, comment puis-je savoir qu’autrui est un autre moi ? La réponse la plus simple est la suivante : je me représente autrui sur le modèle

pensée est définie comme un « dialogue » ; or le langage étant le véhicule même qui rend possible le dialogue, on pourrait croire que langage et pensée sont indissociables. Mais il s’agit d’un dialogue intérieur et non extérieur, la communication avec autrui est rompue. Or, la fonction première du langage est bien de créer une certaine unité au sein des individus d’un même groupe social ; à partir de cet ensemble de signes propre à chaque groupe d’individus, et qui permet à chacun de comprendre et de

n’est pas moi, nous incite à réfléchir sur le jugement d’autrui et le rapport avec moi-même car autrui peut-être a la fois mon semblable et un sujet différent de moi. Ce sujet met en question le difficile rapport du moi aux autres. Que sont les autres pour moi ? Et peut-on affirmer de droit que le regard d’autrui doit être craint, c'est-à-dire tenu a distance par peur d’un risque ? Peut-on considérer autrui comme un juge dont le seul regard va délivrer la sentence ? I) Le regard que les autres

doit être, de manière impérative et catégorique, craint, c’est-à-dire doit être tenu à distance par une peur presque imaginaire d’un risque fatal ? La relation à autrui, en tant que le regard est le geste inaugurant toute communication par delà le discours, s’instaure-t-elle dans une peur primitive de l’autre ? Peut-on considérer autrui que comme un juge dont le seul regard va délivrer la sentence ? Ou est-ce encore trop réducteur pour définir essentiellement la relation qui lie l’autre à soi ?

Baudelaire a dit: "l'autre est à la fois proche et lointain" ainsi, Autrui désigne l'ensemble des autres hommes, nous pouvons le considérer comme un autre soi-même; un alter ego. La question d'autrui pose alors le problème de sa connaissance. La connaissance précède la compréhension, cet à dire qu'il faut connaitre la personne avant de la comprendre. Comprendre est un terme qui définit plusieurs choses. Concernant autrui le terme comprendre peut être ; saisir le sens de , concevoir quelque

beaucoup plus récent : "outils pour la main et langage pour la face sont deux pôles d’un même dispositif" affirme Leroi-Gourhan. En réalité nous avons trois notions bien distinctes et trois séries de problèmes. 1° D’abord la langue : la langue représente un système particulier de mots, un ensemble fixé dans une société donnée (ainsi parle-t-on de la langue française ou anglaise), un pur produit de l'histoire sociale et culturelle. La langue est définie généralement comme un système de signes. 2°

conflit est il au fondement du rapport avec autrui ? Selon Lévinas "autrui en tant qu'autrui n'est pas seulement un alter ego. Il est ce que moi je ne suis pas»., Son existence s'impose à la notre par antagonisme et par égalité, par le fait qu'elle soit étrangère à nous, elle se détache de notre individualisme et nous met en joug de son regard. Par ce fait nous sommes tous sujet à l'existence des autres, donc tous amenés à avoir un certain rapport avec autrui, qui est, en temps que semblable, une autre