Raisonnable Rationnel

stabilité de la Ve République qui verra le jour après l’échec de la République qu’étudie J-J Chevalier. Le thème de l’extrait de l’ouvrage de Chevalier est la rationalité de ce régime, et le questionnement qu’il entraine, à savoir : ce régime rationnel est-il raisonnable ? La IVe République n’est-elle pas vouée à l’échec dès sa création ? Tant de questions que se pose Chevalier, et qui le conduisent à faire la critique de l’organisation de cette république. Pour ce faire, il utilise l’outil de la comparaison

Etre raisonnable, est-ce renoncer à tous ses désirs ? (Avec un exemple de parcours argumentatif) Introduction/problématique Etre raisonnable, c’est d’abord être doué de raison. Cette faculté permet au sujet humain de juger et de discerner le vrai du faux et le bien du mal. Elle comporte donc un double aspect : théorique, elle donne lieu à des jugements rationnels ; pratique, elle se traduit par des comportements raisonnables. En ce second sens, être, se montrer ou rester raisonnable, c’est

absolues, est vrai ce qui réussit »ex : la physique est vraie puisqu’elle fonctionne. C’est le résultat de qqch qui fait la vérité.  Conséquences : o Les philosophes vont dire ce qui conduit bien à la vérité c’est la logique, càd l’art du discours rationnel. Fondateur de la logique c’est Aristote. (Eleve de Socrate par Platon). o Les sophistes vont dire que ce qui conduit à la vérité c’est la rhétorique, càd l’art du discours communicatif. Les grecs posent les problèmes de communication : différence

Granger, la raison est « un idéal, une attitude et une méthode ». Pourtant le conflit qui oppose la raison à la passion est vieux comme le monde. Actuellement notre société tend à réfléchir de manière de plus en plus rationnelle. L’idéal devient de ne poser que des actes raisonnables. La science prétend expliquer quasiment tous les phénomènes naturels. Le recours à la religion n’apparaît dès lors plus nécessaire, ce qui peut justifier leur perte de vitesse. Détient-elle la vérité scientifique? Ne

Est – il rationnel de croire en dieu ? En philosophie, il est parfois rationnel de croire ce qui peut s’avéré faux et irrationnel de croire ce qui est vrai .La rationalité est fondé sur la raison, qui procède par un raisonnement logique indépendant de l’expérience. Autour de nous, tout est gouverné par des lois mathématiques rigoureuses. Le monde du vivant aussi nous pousse à la réflexion, par la variété de ses formes, son incroyable complexité et sa conception étonnante. Pour ce qui est de la

à sortir ou à s'arracher de l'état primitif hypothétique où les hommes n'étaient pas encore vraiment des hommes raisonnables, mais sans plus de valeur que des animaux domestiques, c'est à dire du bétail, instruments et moyens pour les autres, plus forts ou plus chanceux. Il y aurait là en effet, selon Kant, une contradiction au coeur de la nature, puisque, en vertu du principe rationnel de finalité, la raison voulue par la nature ne peut pas, sans que la nature et elle-même se contredisent en elles

nécessaires entre les choses ou les êtres ou les évènements. La raison relie la cause à l’effet car le raisonnement logique veut que tout effet ait une cause, une raison. C’est ce qui s’appelle la RATIONALITE (caractère de ce qui est rationnel). Ce qui est rationnel est : - ce qui appartient à la nature de la raison et qui est conforme à son caractère (concepts, manières de raisonner, catégorisations, méthodes hypothético-déductives …etc.) - ce qui est intelligible (que l’on peut

justifier l'idée qu'un être rationnel n'a pas pour seuls buts la conservation de sa vie ou son bien-être. Son argument peut être compris ainsi: Tout être organisé contient des organes qui ont un but bien défini de sorte que ces organes permettent d'atteindre ce but de manière optimale. Or, un être rationnel est un être organisé. En accord avec le principe ci-dessus, son organe principal (la raison) a un but bien défini. Quel est ce but? D'après Kant, si un être rationnel avait pour objectif principal

des vérités indémontrables? Les sensations sont premières, et contrairement à la raison, le « cœur » selon Pascal relève de l’intuition, du sentiment ou de l’instinct. Lorsque l’on ressent de l’amour pour quelqu’un, il n’y a pas d’explication rationnelle au fait d’avoir le cœur qui bat plus vite, d’avoir les joues rouges ou encore de se sentir fébrile. Tout cela est le fruit de la vérité du « cœur ». Comme disait Pascal « Le cœur a ses raisons que la raison ignore » Notre attirance pour une activité

croyance est le fait de tenir quelque chose pour vrai, et ceci indépendamment des preuves éventuelles de son existence, réalité, ou possibilité. On peut se demander si on ne peut pas distinguer des croyances rationnelles et des croyances irrationnelles. En effet, la raison ne se réduit pas au rationnel, l'excès de raison peut être déraisonnable. Quant à l’irrationnel, il ne se réduit pas à ce qui est contraire à la raison, il peut aussi être ce qui est au-delà de la raison, étranger à la raison («le cœur