Rawls Nozick

Justice Distributive selon Rawls et Nozick Comme dit Aristote, La justice distributive est la première espèce de la justice particulière qui s'exerce dans la distribution des honneurs ou des richesses ou des autres avantages qui peuvent être répartis entre les membres d'une communauté politique. La justice distributive concerne ce que certains considèrent être socialement juste à l'égard de l’allocation des biens dans une société. Elle s’efforce de résoudre

La justice distributive est une justice qui porte sur la distribution des ressources économiques. Une distribution des ressources économiques qui sera juste et équitable pour tous. Robert Nozick nous donne un exemple de la distribution économique avec Wilt Chamberlain un joueur de basketball. Wilt est un joueur très en demande par les équipes de basketball, car le public l’aime beaucoup. Il signera donc un contrat avec une équipe. Un contrat qui affirme que pour chaque match à domicile, il fera

lui revient parce qu’elle seule sait en jouer; Bob parce qu’il est pauvre et n’a aucun jouet; Carla parce qu’elle a passé des mois à la fabriquer. À qui devrait-elle revenir? En se basant sur l’égalité, la flûte doit revenir à Bob. En effet, John Rawls serait d’accord avec cela, car il voudrait que les inégalités soient surtout au bénéfice des plus démunis et ne croit pas au mérite de Carla et Anne. Bien sûr, tout le monde ne peut être en accord avec ce point, particulièrement ceux qui prônent la

le seul sens qu'ait le mot égalité dans le domaine social et juridique est « égalité de droits ». On doit s'en tenir là et pour le reste laisser jouer le jeu des inégalités naturelles et sociales librement. Entre ces deux hypothèses radicales, John Rawls (cf. Théorie de la justice, 1971) a tenté de construire une théorie des inégalités justes – le « principe de différence – comme complément nécessaire d'une conception politique fondamentalement égalitariste et libérale. Si on prend au sérieux les

Selon les théories philosophiques libertarienne de R. Nozick et libérale de J. Rawls, certaines choses sont morales d’autres non, dans ce cas-ci la question est : « l’héritage en termes monétaires aux membres de la famille est-il moralement justifié? » Pour notre part, nous croyons que la passation de biens d’une personne décédée à une autre de son choix n’est pas une pratique sociale morale. Dans ce qui suit, nous appliquerons la première théorie ainsi que la deuxième à la problématique et nous

RAWLS : Le principe philosophique de John Rawls repose sur la théorie de la justice. La conception rawlsienne de la justice constituerait une garanti de bien-être minimal pour toute personne morale qui s’engage dans une vie sociale. Son but est d’élaborer une théorie de la justice qui représente une solution de rechange à la pensée utilitariste en général et donc à toutes les versions différentes qui peuvent en exister, respecter la liberté et l’égalité des citoyens. Chez Rawls les trois valeurs

respectives des musiques de ces deux compositeurs »[14]. Une fois les biens correctement distribués, il faut maintenir les parts en l'état, ce qui est le rôle de la justice commutative.[14] Bien plus tard John Rawls utilise l'expression en lui donnant un sens différent. La justice distributive de Rawls se fonde avant tout sur des données sociologiques, en premier lieu le fait que les inégalités se transmettent de père en fils et deviennent des inégalités subies depuis la naissance, ce qui est un état de

l'ouvrage est d'affirmer que les théoriciens du libéralisme eux-mêmes ont conscience de ce risque, et tentent d'en évacuer le poids dans leurs écrits. C'est dans cette perspective que Dupuy se propose d'aborder les oeuvres d'Adam Smith, de John Rawls, de Robert Nozick et de Friedrich Hayek. Son propos se situe donc entre la philosophie et l'économie politique. Pour faire face à cette difficulté, les libéraux recourent, sous une forme ou une autre, à la théorie de la "main invisible", assimilable à la ruse

Principles of Justice Rawls argues for his proposed set of Principles of Justice through the thought-experiment of the original position. The first of these principles is the Liberty Principle, establishing equal basic liberties for all citizens. 'Basic' liberty entails the (familiar in the liberal tradition) freedoms of conscience, association, and expression as well as democratic rights; Rawls also includes a personal property right, but this is defended in terms of moral capacities and self-respect

l’utilitarisme et de la justice comme équité Nous adoptons ici le point de vue de Rawls, c'est-à-dire que nous essayons d’abord de comprendre sa critique de l’individu utilitariste afin de montrer que c’est parce que l’individu est définit par sa capacité à la satisfaction, qu’il est une somme de désirs, que la théorie utilitariste appelle à la maximisation de l’utilité collective. Ensuite, nous montrerons comment Rawls construit sa théorie en opposition à la théorie utilitariste, et comment au fur