Rawls Principe De Différence

économie de marché, | |Les caractéristiques du |libéralisme |libéralisme économique, libéralisme politique. | |libéralisme | |Les principes du libéralisme | |Unité 3 |Comprendre le fonctionnement des marchés |L’offre | |L’économie régulée par le |concurrentiels

dans la vie des citoyens. Les autres conceptions du libéralisme sont davantage pragmatiques et moins faciles à caractériser idéologiquement. L’utilitarisme13, à la suite de Jeremy Bentham14 et John Stuart Mill15, essaie de valider sans a priori les principes libéraux en fonction de leurs conséquences sur le bien-être des gens. Son apport est important, sans être déterminant. Max Stirner (1806-1856), anarchiste allemand, est l’auteur de « l’Unique et sa propriété » (1844). 5 Anarchiste américain (1808-1887)

l’expérimentation. Vérité logique : formel ne fait pas de rapport entre la réalité et les propositions. Paralogisme : a l’air d’être logique sans l’être, ne respecte pas la forme logique. Traité de logique : chaerche à fixer les règles de la logique. Principe de non contradiction : lois de l’esprit humain naturelles, innées. L’homme respecte naturellement les règles de la logique. On ne peut affirmer A et non A sous le même rapport. ( élimine l’erreur. I Les morales antiques et la recherches du bonheur :

et contrôlée par les rois francs catholiques. La multiplication des impositions et levées extraordinaires, due en particulier aux raids normands, entraîne des révoltes qui contraignent les Carolingiens, dès le milieu du IXe siècle, à accorder le principe fondamental du consentement à l‟impôt. Cela fragilise grandement la position des autorités éloignées des contribuables au profit des impôts prélevés par les autorités locales : la féodalité13 a aussi des racines fiscales. I.1.3) L’impôt à l’ère

contexte ou sa relation avec les autres lois. Pour lui, l’État est un tout, il annonce la nation de système sociale, de structure sociale. Il cherche des liens objectifs qui relient les liens sociaux entre eux. Il confesse « je n'ai point tiré mes principes de mes préjugés mais de la nature des choses » ( préface ). « On dit ici ce qui est et non pas ce qui doit être » ( livre 2, chapitre 4 ). Ces précurseurs ont décrits des situations dont les politiques actuelles font toujours usage ( ex : référence

être considérés comme ayant des caractères communs car ils font apparaitre les limites concrètes des sociétés démocratiques. Ces limites sont de trois : Les membres de ces minorités ne bénéficient que relativement des droits qui sont par principe reconnus à tous notamment, ils ne bénéficient pas ou peu des droits politiques tel le droit de représentation politique peu de femmes ou de minorité religieuse). Il existe un problème de sélection qui exclue les membres de ces minorités.

faire une analyse exhaustive de ces propositions théoriques. Je veux plutôt me pencher ici sur la possibilité de remettre en cause ce que Stéphane Pierré-Caps désigne comme l'isomorphisme État/nation en contestant leur nécessaire conjonction sous le principe de territorialité. Un certain nombre de raisons, d'ordre divers, justifient l'intérêt de cette interrogation. La première est dictée par le contexte sociopolitique actuel : il apparaît essentiel, dans le cadre de la mondialisation, de remettre en

ensembles communautaires, pour autant qu'on la comprenne comme espace de regroupement des acteurs sociaux les plus engagés, et de leurs alliés. Nous sommes donc persuadés que la ré-émergence récente du " discours de la société civile " se trouve au principe d'une mutation profonde et positive de la culture politique contemporainte. Malgré la prolifération de ce " discours " et du concept lui-même, aucune théorie systématique de la société civile n'a pas encore été mise en oeuvre. Cet ouvrage a donc

subjectivité est capable de concevoir son action et l’expression de ses propres fins dans le cadre d’un système de lois rationnelles. Mais quel que soit le plan que l’on considère, il n’y a autonomie pleine et complète de la personne qu’en fonction de deux principes, tendanciellement contradictoires : la liberté de se donner des fins et de les réaliser d’une part, et une limitation dans l’expression réelle de cette liberté compte tenu aussi bien de l’existence des lois destinées à permettre la coexistence dans

respectivement pauvre, de ressource moyennement importante et riche. Quant à la stratification sociale elle est l’ « agencement de groupes multiples, hiérarchisés en fonction de critères divers (revenus diplômes, rapport au pouvoir, prestige ». A la différence de la théorie des classes, cette analyse met l’accent sur la gradation régulière des positions et l’absence d’opposition tranchée entre les groupes.  Une autre division sociale de la société peut être représentée par les catégories socioprofessionnelles