Relativisme Voltaire

que la vérité peut être considérée comme subjective, comme essentiellement relative – chacun pouvant disposer d'une vérité qui ne serait que la sienne. Mais une vérité qui n'est vraie que pour moi est-elle encore une vérité ? b. Le problème du relativisme Cette difficulté a été mise en évidence par Platon qui, dans le Théétète, reprend les thèses du sophiste Protagoras : celui-ci affirmait en effet que « l'homme est mesure de toutes choses », autrement dit, que la ou plutôt les vérités dépendent

aient des opinions différentes, leur imposant la censure. Il faut donc valoriser la liberté d’expression. Argumentation de Protagoras Si l’on se fie à Protagoras, le sophiste né en 485 av. J.-C. et mort en 420 av. J.-C., grand défenseur du relativisme, la liberté se doit d’être plus valorisée pour le bien de la démocratie. Prenons l’exemple de son fragment : « L'homme est la mesure de toute chose : de celles qui sont, du fait qu’elles sont; de celles qui ne sont pas, du fait qu’elles ne sont

sortes de pluralisme pour atteindre la tolérance et la vérité : le relativisme et le pluralisme critique . Dans une première partie nous verrons en quoi le pluralisme critique est plus compatible que le relativisme avec la notion de vérité . Puis , dans une deuxième partie nous verrons plus en profondeur les caractéristiques du pluralisme critique qui lui permettent d'atteindre tolérance et vérité . Pour pouvoir confronter le relativisme au pluralisme critique , il faut tout d abord expliquer ce qu'est

une caractéristique nécessaire de la vertu chez la femme. Quand on s’interroge sur la vertu de l’homme, on s’interroge sur son humanité, en se demandant comment on peut s’humaniser. Ménon et Hippias évoluent dans le système qu’on appelle le relativisme. On ne peut s’accorder sur rien. Relatif (≠ absolu) signifie ce qui dépend d’autre chose. D’une certaine manière, nous avons tous un Ménon en nous, de même que nous avons tous un Socrate. Platon écrit sous forme de dialogue, parce que la pensée

Depuis l’utilisation du langage, l’être humain a toujours été porté à donner des opinions sur différents types de sujets. C’est à dire, donner des points de vue et des jugements qui ne relèvent pas d’une connaissance vérifiable sur un thème précis. Au 6e siècle avant J-C, l’apparition de la démocratie en Grèce a permis à l’homme de s’exprimer librement devant une assemblée. Selon les sophistes, tout est relatif, toutes les opinions se valent parce que l’être humain est incapable d’atteindre une vérité

vérité dans une infinité de points de vue qui se valent les uns les autres. Elle durcit chacun dans sa position subjective. Toutes les opinions se valent et la Vérité perd toute norme universelle possible. On parvient à un particularisme et un relativisme universel : si tout peut se dire sur tout alors rien ne peut se dire sur rien. La vérité est indéfiniment fractionnée dans autant d'individus qu'il y a de points de vue. Un tel discours exclut qu'on puisse parler sincérement de la vérité et que

est fausse . Par exemple dans la science la vérité est toujours remise en question au fur et a mesure de découvertes scientifiques. Cependant, une trop grande objectivité conduit aux illusion et bien quelle fassent vivre, conduisent l’homme au relativisme, a l’indifférence et au rejet de la réalité donc au rejet de la vérité a laquelle il croit. Je pense que la vérité subjective ainsi que la vérité objectives correspondent a des domaines différents. Par exemple je ne pense pas que

plus intolérantes se développer ? La tolérance, si elle est une simple acceptation sans examen de n’importe quelle idée, est une attitude passive, voire méprisante, pouvant être assimilée à de l’indifférence. Cela ne se soutient que d’un relativisme (« L’homme est la mesure de toutes choses » disait le sophiste Protagoras) acceptant que n’importe quelle idée puisse être juste d’un point de vue particulier. En partant de ce principe, c’est toujours le plus fort qui finit par avoir raison en

savoir est donc impossible, seul le niveau de l’opinion, au sens philosophique de doxa, peut être atteint par l’homme. Cela revient à donner un fondement philosophique à l’idée que toutes les opinions se valent” ou que c’est “à chacun sa vérité”. Le relativisme de Protagoras est une forme de scepticisme, un scepticisme métaphysique. •Le Vrai, correspond a ce qui est admis par le plus grand nombre à un moment donné : On comprend alors la défense de la rhétorique par Protagoras : puisqu’il n’y a pas

Il ne faut pas opposer raison et croyance, car si la croyance est vraie, la vérité de la croyance ne peut pas s'opposer à la vérité de la raison. La vérité étant "une" elle ne peut s'opposer à elle-même:Croyance et raison aboutirons à la même vérité.Dans ce cas il faut les distinguer, et les regarder chacune dans leur domaine propre. Ce qui n'empêche pas bien-sûr qu'il y ait des croyances fausses, et dans ce cas là ce qui est considérer comme vrai par la croyance, et ce que la raison donne pour