Res cogitans

succèderont développeront leur propre philosophie par rapport à la sienne, soit en opposition (Hobbes, Pascal, Spinoza, Leibniz), soit plutôt en accord (Arnauld, Malebranche). Descartes affirme un dualisme substanciel entre l'âme (la res cogitans, la pensée) et le corps (la res extensa, l'étendue). Il radicalise sa position en refusant d'accorder la pensée à l'animal, le concevant comme une « machine »2, c'est-à-dire un corps entièrement dépourvu d'âme. Cette théorie sera critiquée à l'époque des Lumières

développeront leur propre philosophie par rapport à la sienne, soit en la développant (Arnauld, Malebranche), soit en s'y opposant (Hobbes, Pascal, Spinoza, Leibniz), . Descartes affirme un dualisme substantiel entre l'âme (la res cogitans, la pensée) et le corps (la res extensa, l'étendue). Il radicalise sa position en refusant d'accorder la pensée à l'animal, le concevant comme une « machine »2, c'est-à-dire un corps entièrement dépourvu d'âme. Cette théorie sera critiquée à l'époque des Lumières

livre étudié, Traité de la nature Humaine, David Hume nous soumet une nouvelle vision de la perception du sujet : l’homme peut-il se saisir lui-même ? Selon Hume, l’homme n’est-il qu’une suite de perceptions, sans unité qui lie le tout : ainsi la «res cogitans» (chose pensante), comme l’énonce Descartes dans Discours de la méthode, n’existe pas. L’auteur commence d’abord par énoncer sa thèse : l’homme est une suite de perception sans unité. De plus Hume évoque l’idée d’un être capable se saisir lui

développeront leur propre philosophie par rapport à la sienne, soit principalement en la développant (Arnauld, Malebranche), soit en s'y opposant (Hobbes, Pascal, Spinoza, Leibniz). Descartes affirme un dualisme substantiel entre l'âme (la res cogitans, la pensée) et le corps (la res extensa, l'étendue). Il radicalise sa position en refusant d'accorder la pensée à l'animal, le concevant comme une « machine »2, c'est-à-dire un corps entièrement dépourvu d'âme. Cette théorie sera critiquée dès son apparition mais

succèderont développeront leur propre philosophie par rapport à la sienne, soit en la développant (Arnauld, Malebranche), soit en s’y opposant (Hobbes, Pascal, Spinoza, Leibniz). Il affirme un dualisme substantiel entre l'âme (la res cogitans, la pensée) et le corps (la res extensa, l'étendue). Il radicalise sa position en refusant d'accorder la pensée à l'animal, le concevant comme une « machine8 », c'est-à-dire un corps entièrement dépourvu d'âme. Cette théorie sera critiquée dès son apparition mais

considère. Apud me alia : curieux oxymore. Le duc de Luynes traduit alia par « d'autres connaissances », évitant de dire « d'autres choses », non sans rai­ son, puisque ce que Descartes va trouver en lui-même sera, non pas une chose (res) ou quelque chose concernant une res, mais une règle (régula) pour la connaissance, non pas un nouveau contenu de connaissance portant sur une chose singulière, mais quelque chose concernant la manière dont on connaît, la forme de toute connaissance certaine, une

lui succèderont développeront leur propre philosophie par rapport à la sienne, soit en opposition (Hobbes, Pascal, Spinoza, Leibniz), soit en accord (Arnauld, Malebranche). Descartes affirme un dualisme radical entre l'âme (la res cogitans, la pensée) et le corps (la res extensa, l'étendue). Il radicalise sa position en refusant d'accorder la pensée à l'animal, le concevant comme une « machine », c'est-à-dire un corps dépourvu d'âme. Cette théorie sera critiquée à l'époque des Lumières, notamment

succèderont développeront leur propre philosophie par rapport à la sienne, soit en la développant (Arnauld, Malebranche), soit en s’y opposant (Hobbes, Pascal, Spinoza, Leibniz). Il affirme un dualisme substantiel entre l'âme (la res cogitans, la pensée) et le corps (la res extensa, l'étendue). Il radicalise sa position en refusant d'accorder la pensée à l'animal, le concevant comme une « machine8 », c'est-à-dire un corps entièrement dépourvu d'âme. Cette théorie sera critiquée dès son apparition mais

que l’on peut douter de tout, car nos connaissances viennent avant tout de nos sens qui nous trompent. Seule chose certaine => Je continue à penser. « Cogito ergo sum ». Opposition de la part de Descartes => Substance étendue, res extensa et Substance pensante, res cogitans. C'est-à-dire la pensée. Séparation de corps et de l’esprit. De la matière et de l’esprit. Conscience en question. NIETZSCHE : conscience = reflet du corps. Corps dont il parle n’est pas un ensemble d’organe ou de chair mais

leur propre philosophie par rapport à la sienne, soit principalement en la développant (Arnauld, Malebranche), soit en s'y opposant (Hobbes, Pascal, Spinoza, Leibniz), . Descartes affirme un dualisme substantiel entre l'âme (la res cogitans, la pensée) et le corps (la res extensa, l'étendue). Il radicalise sa position en refusant d'accorder la pensée à l'animal, le concevant comme une « machine »[3], c'est-à-dire un corps entièrement dépourvu d'âme. Cette théorie sera critiquée dès son apparition