Sans Autrui Puis Je être Humain

rire de tout? Cette question laisse immédiatement penser qu'il est évident que l'on puisse mais également que l'on ne puisse pas. Pour la même raison que rire présente des aspects bénéfiques et défavorables. Premièrement, il nous aide dans la vie quotidienne pour surmonter les difficultés. Mais secondement, il peut être à la base de multiples problèmes en société. Tout d'abord, il est évident que l'on puisse rire de tout puisque c'est le rire qui fait l'homme tout comme l'erreur ou encore la

l’on pourrait se poser, sur « l’identité est-elle une construction imaginaire ? », sont les suivantes : Peut on vraiment être sûr des deux définitions précédentes ? Ne peut-on leur donner un sens différent de celui qui leur est prêté ? Pour cela nous étudierons en détail l’identité puis les liens qui la relie à nous. En 1992, Lipiansky propose que l'identité du sujet peut être définie comme s'articulant autour d'une distinction entre identité du moi et identité du soi : « Le soi est l'aspect spécifiquement

justice pour leurs actes réalisés. Cependant, ces Hommes sont défendus par des avocats, relevant grand nombre de questions de la part de la société. L’ampleur de leurs actes contre l’humanité peut-elle être défendue ? Ces Hommes, qui commentent l’inimaginable, ont-ils un fond bon, peuvent-ils être amenés à souhaiter le bien en dépit de leurs actes ? Au vu de ces interrogations, on peut se demander qu’est ce que le bien ? Dans ce contexte là, le bien serait ce qui est juste, ce qui s’oppose au

un autre et j'assume la responsabilité de mon originalité". Mais, en même temps l'homme est aussi un être social qui subit l'influence des autres et on peut se demander si cela ne le conduit pas nécessairement au conformisme. Alors autrui est-il un obstacle à l’acquisition du soi-même ou au contraire le déterminant de la constitution de soi ? Dans un premier temps, il semble bien qu'on ne puisse être soi que dans la solitude qui nous préserve de l'influence d'autrui. Cependant placés dans une solitude

impératifs (commandements et interdictions) qui obligent l'homme - si sa conscience morale les reconnaît légitimes. Cela fait alors le devoir, qui dicte ce qui doit être (valeur, norme, idéal) et qui se distingue de ce qui est (le fait, le donné, la réalité). • Le devoir concerne toujours autrui : la morale c'est tout ce que l'on doit à autrui. Le devoir n'est rendu effectif (réalisé effectivement) que par mon obligation, c'est-à-dire par le sentiment impérieux qu'il me faut toujours le choisir et le

à acquérir dans la relation d’aide est l’art de percevoir le sentiment qui a été exprimé et d’y répondre plutôt que d’apporter son attention au seul contenu intellectuel de ce qui est dit. Dans notre culture, la plupart des adultes ont été formés à être très attentifs aux idées et pas du tout attentifs aux sentiments. Seuls les enfants ou les poètes manifestent une compréhension plus profonde, ou les auteurs dramatiques qui reconnaissent dans des ouvrages (tel Strange Interlude) que les attitudes

à l’acte donc la violence. Aussi de part sa richesse, la société occulte la place du père privilégiant la science, la considérant comme seule vérité. De ce fait le rôle des parents ainsi que celui des travailleurs sociaux est prépondérant, il doit être mené en collaboration dans des espaces de médiations pour temporiser les pulsions émergentes des jeunes. Ainsi, cela suppose un travail de transfert qui semble inévitable chez l’éducateur, ainsi qu’une certaine aisance dans la manipulation de ce transfert

mettra en place de nouvelles techniques pédagogiques. En tant que chercheur, il s'investira dans de nombreuses études avec toujours un souci d'objectivité et de vérifiabilité. Il a par ailleurs écrit de nombreux articles et livres pour transmettre à autrui ce qu'il avait découvert. La non-directivité désigne le fait de s'abstenir de toute pression sur le sujet (individuel ou collectif) pour lui conseiller ou lui suggérer une direction, pour se substituer à lui dans ses perceptions, ses évaluations

une unité de mesure matérielle! Si le regard « pèse », c’est que l’on signifie qu’il est capable de produire un effet concert, bien réel, sur nous. Nous sommes en effet parfois « foudroyés » du regard. D’où l’idée que le regard pourrait être source de violence : autrui, qui est pourtant un autre moi-même, semble avoir le pouvoir de menacer ce qui constitue notre intégrité, par le simple effet d’un regard. En ce sens nous pouvons nous demander si la crainte ne devient pas une réaction naturelle nécessaire

1La discussion permet-elle d’atteindre la vérité ?Discuter, c’est échanger des propos avec plusieurs personnes, à propos d’un sujet ou d’une question précise. Le fait d’échanger avec autrui, en verbalisant ce que l’on pense ou ressent, en prenant en compte le témoignage d’autrui, semble naturellement contribuer à modifier notre point de vue, à l’élargir, voire à le corriger. Il semble donc que l’un des enjeux de toute discussion soit de nous permettre de progresser vers la vérité, que l’on peut