Si L On Veut Penser Par Soi Même Faut Il Craindre Toute Influence

INTRODUCTION : « Penser, voilà le triomphe vrai de l’âme » écrivait Victor Hugo, cette même âme, que Platon entendait comme ce qui, en nous, s’affirme comme pouvoir de réflexion et de conscience distanciée. En ce cas, la grandeur de l’homme a-t-elle été, est-elle encore confirmée par une parfaite autonomie de la pensée ? Cependant, on pourrait se demander si la multiplicité et la ténacité des illusions, des préjugés, des « superstitions » pour citer Kant, des préceptes historiques, religieux, idéologiques

va faire. L’homme est parfois influencé dans ses choix, dans ses pensées, une influence se caractérisant par l’action de quelqu’un sur quelque chose, ou sur quelqu’un. Or, une influence peut parfois empêcher de penser. C’est pourquoi, pour penser par soi-même, il faut douter de tout ce que croient ou pensent les autres. Si les influences peuvent parfois tromper, elles peuvent également contribuer à enrichir nos connaissances. Alors, faut-il considérer les influences comme néfastes en étant susceptibles

commence pas aisément à penser, mais sitôt qu’il commence, il ne cesse plus» écrit Rousseau. L’homme cherche à penser par soi-même, à découvrir la vérité, à comprendre et raisonner sur le monde, ses phénomènes et les êtres vivants. Seulement, l’homme est constamment influencé dans sa réflexion : lors d’un procès, le juge doit prendre une décision après avoir écouté les autres, puis finalement se retire pour prendre sa décision. N'est-ce pas justement pour ne plus être sous influence ? Mais alors pourquoi

Si l'on veut penser par soi-même, faut-il craindre toute influence ? Extrait : Descartes, dans le Discours de la méthode, prend le parti de rejeter tout ce qu'on lui avait enseigné, ainsi que tout ce qui pouvait faire l'objet de la plus petite incertitude. Il faut d'abord prendre la mesure des erreurs du passé, des erreurs enracinées en soi-même. En clair, il faut remettre en cause le pseudo savoir dont on a hérité et commencer par le doute :« Je déracinais cependant de mon esprit toutes les erreurs

paraîtrait facile de penser par soi-même, puisqu' il suffirait de refuser toutes les influences et de rester spontané. Or, si on doit exclure absolument toute influence, on se situe dans le cas extrême des enfants sauvages qui n'ont reçu aucune éducation, puisque, l'inné chez l'homme nécessite toujours un apprentissage pour être exercé dans les faits. Et cet apprentissage représente bel et bien une influence. Alors, exclure ainsi comme le suggère l'opinion commune toute influence y compris celle

de nos actions. S’il existe dans notre esprit des états dont on n’a pas connaissance, cela veut dire qu’ils échappent à notre maîtrise, donc cela nous empêche d’agir de manière délibérée. Est ce que j’agis grâce à des ressorts mécaniques qui vont déterminer absolument mon action (influencer et en décider complètement) et qui seraient les connaissances inconscientes ou est ce qu’au contraire je peux penser une certaine liberté de la volonté humaine ? Liberté : capacité de s’autodéterminer. Est ce

tendre au bonheur ; le bonheur est donc le but de la vie humaine . Mais on ne parvient pas pour autant à le définir. Peut-on réellement définir le bonheur ? Ce n’est pas que le bonheur n’existe pas mais on se trompe souvent en le recherchant comme si c’était un objet à conquérir dans la vie, on le voit, c’est simplement le principe du plaisir, qui détermine le but de la vie ». QUESTION 2 a Dans le texte de FREUD Les hommes veulent être heureux et le rester. « Cette aspiration a deux faces

Descartes, par exemple, opposait l'Homme à l'animal en distinguant l'âme de la matière (res cogitan vs res extensa) et en accordant à l'Homme seul une âme, donc la capacité de penser. Il "prouva" le tout à l'aide de sa méthode rationnelle. Les monistes, pour leur part, considéraient la nature comme étant faite d'une seule et même matière qui posséderait tout les attributs de la Nature. Julien Offroy de La Mettrie (1709-1751) était un matérialiste moniste qui, dans son essai philosophique L'Homme-Machine

« Il est nécessaire à un prince, s’il veut se maintenir, d’apprendre à pouvoir n’être pas bon, et d’en user et n’user pas selon la nécessité ». Cette phrase tirée du chapitre XV du Prince de Machiavel est révélatrice de la pensée politique qu’il défend au début du XVIème siècle. Cet ancien fonctionnaire de la République florentine rompt totalement avec la pensée traditionnelle du Moyen Âge. Celle-ci se référant à la philosophie de Saint Augustin, soutenait l’importance pour l’Etat de se faire le

liberté est réelle, que nous sommes effectivement tous libre, notamment avec notre libre-arbitre. Puis que la liberté n’est en fait qu’une illusion, que nous sommes tous déterminés préalablement dans nos actions, nos pensées et enfin nous nous demanderons si l’on peut concilier liberté et déterminisme, pour enfin ce demander est-ce que finalement voulons vous vraiment être libre ? I NON * Libre arbitre Au sens moral, la liberté suppose la responsabilité de ses actes et la possibilité de choisir