Simmel Et étranger

l’ensemble des sujets rivaux qui représentent « le privé ». Cette réalité va à l’encontre de l’idéologie individualiste puisqu’on y voit la totalité sociale sortir de son rôle muet et neutre pour s’imposer aux volontés privées : comme l’a mis en évidence Simmel, à travers la monnaie, ce n’est pas l’utilité qui est recherchée, mais la reconnaissance du groupe. La monnaie est donc un fait social total. Elle est étrangère à la logique contractuelle, c’est pour cela qu’il existe un monopole d’émission et des

sorte de « moyennisation » des sociétés actuelles ? Dans des sociétés où les frontières entre classes ou strates sociales sont moins évidentes et plus perméables, et où l’égalisation des conditions paraît inévitable, les analyses de Tocqueville et Simmel sont d’une grande actualité. D’une manière sociologique, nous nous sommes demandés pourquoi le téléphone faisait partie des pratiques les plus visibles au sein de ces rames. N’y a-t-il pas là la volonté de s’extraire d’un monde oppressant, de fuir

diverge considérablement d’un modèle prédominant dans la sociologie de son époque, aussi bien en Allemagne qu’en France, et dont Ferdinand Tönnies livra en 1887 une première formalisation, dans Communauté et société, avant qu’il ne fût repris par Georg Simmel et que l’école durkheimienne ne développât un schéma comparable. Dans ce modèle, le moment moderne de la « société », opposé au moment traditionnel de la « communauté », se caractérisait par une dissolution des liens contraignants des groupes traditionnels

logiquement unie à son but » telle que l'a définie PARETO : Le but est un but direct ; la considération d'un but indirect est exclue. Le but objectif est un but réel, rentrant dans le domaine de l'observation et de l'expérience, et non un but imaginaire, étranger à ce domaine (Pareto, p 68) Les parents, selon cette définition, ne seraient pas rationnels et agiraient en pure perte, dans un univers vide de sens. Leurs actions ne seraient pas dignes d'intérêt pour la sociologie. Leur étude serait impossible

sociologue allemand : Georges Simmel qui pense que la trame de la société sont les ordres sociaux. Deux grandes approches avaient déjà été faites : Structuralisme : la structure est placée en haut, c’est elle qui s’impose aux individus. Théorie de l’acteur rationnel : l’individu, par son comportement, est régit par certains principes et crée des structures. Pour Goffman et Simmel, c’est l’interaction l’atome de la société. Goffman a eu diverses influences dont Simmel mais aussi William James (un

l’éducation des enfants. « Enfin l’autorité politique se dissocie de l’autorité parentale pour mettre cette dernière sous contrôle en cas de carence ou d’échec de l’exercice de la fonction de socialisation. »5 Le contexte économique n’est pas étranger à ces atteintes à l’intégrité de la cellule familiale. L’évolution actuelle (appauvrissement de la population d’âge actif, croissance régulière des chômeurs et de la précarité du travail, stagnation des revenus du travail) se traduit par le fait

oxymores et des paradoxes extravagants pour dresser le portrait de la paralysie de l’expérience temporelle contemporaine et parle ainsi de l’« éphémère éternel » (Castells, 1997 : 502) ou du « temps atemporel » (ibid.: 499). Il suppose que dans cet étrange temps atemporel de la société de flux, se déploie une série d’expériences temporelles étrangères au temps normalisé de l’horloge propre à la modernité, comme c’est le cas de la rupture des séquences, l’affirmation de l’instantanéité comme expérience

quête – toujours inachevée – d’un monde meilleur à laquelle l’homme moderne, fût-il financier, mâle, blond et aux yeux bleus, ne peut se résoudre de renoncer. Elles invitent enfin à s’interroger sur la place et la valeur de l’argent dans nos sociétés (Simmel, 1900). Certes, dans nombre de cas, la politique de l’éthiquement correct ne répond qu’à un souci bien compris d’intérêt, la création d’un fonds éthique ou l’engagement dans un pro- gramme de microfinance n’étant parfois qu’une concession à l’air

l’explication de la conservation collective. C’est à ce moment là que l’auteur retourne la question de l’oubli comme nous l’avons déjà expliqué, faisant de l’oubli et non plus de la mémoire, le véritable problème. Il remarque que les penseurs (Comte, Simmel, Durkheim, Foucault) se sont souvent focalisés sur la répétition, c’est-à-dire en fait sur la transmission d’une mémoire à travers une pression sociale anonyme qui insère dans le corps les modes de la reproduction collective, permettant la conservation

ensuite l’offrir à Dieu. « L’étique rationnelle du puritanisme, orientée vers un au-delà du monde, a mis en œuvre le rationalisme économique intramondain jusque dans ses dernières conséquences, précisément parce qu’en soit rien ne lui était plus étranger, précisément parc que le travail dans ce monde ne faisait pour elle qu’exprimer la poursuite d’un but transcendant » On ne s’intéresse pas au monde pour nous même mais pour répondre à l’attente de Dieu. Ainsi les protestants vont chercher une maitrise