Sommes Nous Toujours Libres De Nos Choix

dans la posture de la chaîne. La chaîne n’est qu’un simple ajout de chainons manquants ou présents qu’importe, ils forment, ensemble, la chaîne. Esclave de mes rêves, je reste, esclave de mes idéaux je meurs. La chaine n’enchaine pas ceux qui sont libres de leur destin, quand leur destin est aveugle. La justice l’est et ses chaînes tiennent les plateaux de vos bienfaits, de vos méfaits et de tout ce qui est fait, faits et faîtes. Je vous éclaire sans plus tarder, sur l’objet de ma quête que j’étale

Dissertation « Peut-on vivre autrement qu’en jouant des rôles » « Nous gagnerions plus de nous laisser voir tels que nous sommes, que d'essayer de paraître ce que nous ne sommes pas. » Dit un jour François de La Rochefoucauld. On présuppose notamment ici que l’on joue souvent des rôles au cours de notre vie mais peut on réellement arrêter de jouer des rôles et être enfin soi même. D’après La Rochefoucauld il serait bien plus utile en effet d’être soi-même. Mais tout d’abord

jugions que le bien est le plaisir. Notre modèle de vie bonne est donc celle qui éprouve le plus de plaisir possible et le moins de peine possible. Et cela signifie aussi que plus nous éprouvons du plaisir, plus nous sommes moraux, et qu’à l’inverse plus nous éprouvons de peine, plus nous sommes immoraux. A partir de ce modèle de vie morale, nous pouvons tirer certaines règles de conduite, qui seront autant de devoirs moraux. Epicure, soutenant une morale hédoniste, avance entre autres deux devoirs moraux :

l'homme est responsable de ce qu'il est ». Sur chacun de nous pèse la responsabilité pleine et entière de nos actes et choix. Nous ne pouvons nous retrancher derrière aucune « nature » qui nous définirait et limiterait notre possibilité d'agir et de nous faire. Pire : « Nous ne voulons pas dire que l'homme est responsable de tous les hommes ». En effet, en posant tel ou tel choix politique, affectif, etc. j'en affirme la valeur, et la valeur pour la totalité de l'humanité. C’est-à-dire que nous

MPSI DS 2 - De quoi sommes-nous responsables ?Exemple de corrigé (parmi beaucoup d’autres possibilités !) [ Amorce, qui s’ancre dans la CG et un 1er domaine, explicite le problème, définit au sens 1 et pose un 1er enjeu ] [ EXEMPLE 1 ] Sommes-nous responsables de la traite négrière historique , au point de justifier par exemple des réparations envers les descendants de ses millions de victimes 

La liberté est-elle une illusion ? Depuis toujours, les hommes se battent pour être libre. On s'aperçoit que plusieurs formes de définition de la liberté surviennent. De manière générale, si un être humain ne dépend de personne, qu'il n'est soumis à aucune autorité arbitraire ou dictatorial, soumis à aucune nécessité absolue et qui peut agir à sa guise, on dit de celui-ci qu'il est libre. L'illusion des sens est une erreur rectifiable par la raison mais aussi la satisfaction imaginaire du désir

La Liberté Du latin, liber signifiant homme libre, est une notion positive complexe et étendue. Dans le contexte actuel, la liberté est promue par la société de consommation mais ne sommes nous pas esclave de cette dernière ? La liberté n’est pas toujours précisée, on la prône sans en connaitre le vrai sens ni même sa définition. Ainsi le libéralisme résulte d’une interprétation imprécise de la notion de liberté. * Qu’est-ce qu’être libre ? Le sens commun nous fait dire qu’être libre c’est

a de fait une différence notable entre être autodéterminé et être "hétéro" déterminé. Mais le sens commun s'insurge : même si je ne suis déterminé que par moi-même, cela signifie bel et bien que je n'ai pas le choix, que je suis dans l'ordre de la nécessité. Or la notion ordinaire de choix semble indiquer l'idée d'une indétermination foncière de la volonté. Celle-ci serait un pouvoir indéterminé de se déterminer. La réponse de Spinoza est simple : tout dans la nature doit être déterminé puisque

comme l'interdiction de tuer ou de faire de faux témoignages. Dans les deux cas, elle implique que les hommes connaissent les règles à suivre et sachent ce qu'ils font quand ils y obéissent ou non. La morale présuppose la conscience et la liberté de choix sans lesquelles il serait vain de récompenser ou de punir quelqu'un. Il faut estimer que la personne qui a agi d'une certaine façon aurait pu agir autrement car elle était libre de choisir ses mobiles et ses motifs. C'est notamment la position de

libérer, s'extraire, etc., elle est opposée au domaine du spontané, de l'instinct; elle est un mouvement de libération.... mais paradoxalement, la prise de conscience, si elle est libération, ou en tout cas une forme de liberté, est-elle vraiment toujours libératrice ? se libérer de certaines chaînes, cela ne peut-il pas mener à s'en créer d'autres ? n'y a-t-il pas par copnséquent une prise de conscience qui est aliénatrice, dangereuse pour notre liberté ? - "libératrice" : il faut continuer l'interrogation