Sophisme Juridique

Chapitre 1 (annexe) L’argumentation Plan du chapitre : 1. Reconnaître une argumentation 2. Schématiser une argumentation 3. Argumentation complexe 4. Évaluation des argumentations (acceptabilité et suffisance) 5. Les sophismes 1. Reconnaître une argumentation Un argument se compose toujours de deux parties. Il y a premièrement une conclusion, c’est l’idée que l’on veut faire accepter, on appelle également cette conclusion une thèse. Puis, deuxièmement, il y a les raisons que l’on apporte

D'ailleurs Montesquieu emploie le pronom personnel "Je" l1, on peut donc supposer que les propos tenus sont assumés et pensés par son auteur. A cela ajoutons le vocabulaire pro-esclavagiste "…Soutenir le droit …de rendre » et ajoutons le vocabulaire juridique « droit », « juger », « preuve » « conventions » qui accentue la défense de l’esclavagisme par Montesquieu. De plus nous pouvons remarquer beaucoup de remarques dégradantes envers les "nègres" Comme à la ligne20 "Il est impossible que nous supposions

Syllogisme Définition : Argument contenant trois propositions:la majeure, la mineure et la conclusion qui se déduit nécessairement des deux autres.Ex: Tous les hommes sont mortels. - syllogisme juridique : Le raisonnement classique du juriste est le syllogisme juridique. Dans le schéma syllogistique, les faits constituent la « mineure », la règle de droit la « majeure », et l’application de la règle aux faits la conclusion du syllogisme. Cette règle de logique s’applique à l’occasion d’affaires

......................................................................................15 3.3 La morale à tirer de tout cela      ?  .................................................................................................16 3.4 Quelques sophismes courants..................................................................................................17 3.4.1 Le faux dilemme. .............................................................................................................17 3

......................................................................................15 3.3 La morale à tirer de tout cela ?       .................................................................................................16 3.4 Quelques sophismes courants..................................................................................................17 3.4.1 Le faux dilemme. .............................................................................................................17 3

..................................................................................15 3.3 La morale à tirer de tout cela ?       .................................................................................................16 3.4 Quelques sophismes courants..................................................................................................17 3.4.1 Le faux dilemme. .............................................................................................................17

L'obligation : correspond au respect de loi ou de principes auquel je me soumets pour en reconnaitre le bien fondé. * La contrainte : C’est la soumission à une force ou à une autorité extérieure (par exemple, la loi de la nature, physique ou juridique) à laquelle nous obéissons sans pourtant y adhérer ou l'avoir choisi. (Relève de la nécessité). * La nécessité : C’est ce qui est incontournable, inévitable et plus précisément c'est ce qui ne peut pas, ne pas être autrement qu'il est. Il

terme. Définition stipulative du droit selon Ponsard : « Ensemble d'énoncé qui rend obligatoire, permis, interdit certains types de comportements humains ces énoncés sont hiérarchisé, globalement efficace et globalement sanctionné ». Normativité juridique : Conditions de validité d'une loi ( ou conditions d'existence ), présente dans le droit constitutionnel au sens matériel du terme ( constitution ). Art 34 de la constitution « promulgation par le président de la république ». Une norme est un objet

pensée bien différente des sophistes sur plusieurs points. Socrate croit qu’il est mal de commettre l’injustice à un tel point qu’il ne semble pas se soucier du contexte ou celle-ci est commise. Alors que Galliclès, jeune aristocrate ambitieux des sophismes, croit que l’injustice découle d’une valeur naturelle. L’acte d’injustice envers une ou des personnes est elle nécessairement mal, différentie t’elle du point de vue de chaque individus qui est porté sur l’action ou est elle simplement encré dans

..................................................................................15 3.3 La morale à tirer de tout cela ?       .................................................................................................16 3.4 Quelques sophismes courants..................................................................................................17 3.4.1 Le faux dilemme. .............................................................................................................17