Spinoza Ethique Livre 3 Proposition 2

THEORIE DE LA CONNAISSANCE CHEZ SPINOZA La philosophie spéculative de Spinoza tente d'être déductive, donc nécessaire. Elle est écrite more geometrico c'est-à-dire en suivant l'ordre « géométrique » : axiomes et postulats, puis définitions, et enfin démonstrations. Elle est développée selon des enchaînements logiques rigoureusement déduits à partir de définitions, sur le modèle des mathématiques. Or, ce choix n’est pas arbitraire : il est le résultat d’une véritable réflexion sur l'essence de

Appliquer à l’homme, le déterminisme est une doctrine d’après laquelle les actes d’un être sont déterminés par leurs antécédents, en d’autre mots, les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets et donc ils ne comportent aucune liberté. Pour Spinoza «  les hommes se croient libres pour la seul raison qu’ils sont conscients de leurs actions et ignorant des causes par lesquelles ils sont déterminés » En effet lorsque l’homme observe autour de lui, il lui arrive de remettre en cause sa liberté

La liberté Descartes et Spinoza Par Alain BILLECOQ Inspecteur d'Académie Inspecteur Pédagogique Régional de Philosophie (Les deux schémas récapitulatifs produits par l'auteur et mis en ligne par le webmestre sur un mode quelque peu artisanal seront sous peu améliorés. B. Clay) Une fable Lorsque nous faisons cours sur la liberté nous avons tendance à raconter une fable. Je vais être de mauvaise foi, simpliste et caricatural mais j’espère montrer que mon récit n’est pas entièrement mensonger

-          Dieu existe nécessairement (Dieu est la substance éternelle et infinie possédant une infinité d’attributs). -          Toutes les choses sont en Dieu et dépendent de lui (rien ne peut être ni ne peut être conçu hors de Dieu, répète Spinoza). -          Il n’y a pas de « volonté de Dieu » arbitraire, Dieu n’a pas de caprices : tout ce qui est procède de Dieu, est « prédéterminé » par Dieu selon sa nature absolue. « Prédéterminé » doit être compris correctement. Cela ne veut pas dire

la croyance en Dieu ? Pourquoi serait-il plus raisonnable que déraisonnable de croire en Dieu ? Dans quelle mesure croire en Dieu serait-il absurde, contraire à la raison ? La croyance en Dieu relève de la conviction et non de la certitude. Pour Kant[2], c’est une certitude morale et non logique. Dieu est indémontrable ; il n’est pas rationnel (la croyance s’oppose à la science, mais dépasse l’opinion). Pourquoi la raison et la foi seraient-elles incompatibles ? le doute pascalien montre que la raison

théologie rationnelle (science et « science de Dieu ») n’est pas une connaissance vraie. Toute démonstration n’est donc pas une vérité et il ne sert à rien de vouloir démontrer, pour convaincre de la vérité de leur existence d’objets métaphysiques. 3- Vérité du cœur et de l’esprit C’est pourquoi Pascal en conclut qu’il y a « des vérités inaccessibles à la raison « et que » le cœur a ses raisons que la raison ne connait pas ». La foi religieuse et ainsi impossible à convaincre et sourde à toute

comme une morale du devoir. Cependant, il est possible d’opérer une critique du principe relativiste, selon lequel il est impossible de ne parvenir à aucune certitude, tant en ce qui concerne la vérité que pour la question morale. En effet, la proposition s’énonce surtout comme un refus de laisser mettre en question ses propres actions, ou comme si le simple fait de revendiquer ou d’assumer un choix en assurait la légitimité. En réalité, une position strictement relativiste ne tient pas face à une

avoir sont passives et empiriques, et c'est trop souvent le sens que l'on donne au mot "joie"  ». Cf. Robert Misrahi L'Enthousiasme et la Joie au temps de l'Exaspération.     La Joie, dans son sens le plus élevé est Acte pur,  elle est créatrice.     2) Mais n’allons pas trop vite. Nous venons de mentionner le plaisir. Il suffit d’un peu de discernement pour se rendre compte que le plaisir et la joie sont différents. Il existe toutes sorte de plaisirs sans joie véritable, souvent dans le registre du

aussi été associés, du côté de l'école de Milet[2] et plus tard d' Aristote encore, aux sciences d'observation - plus exactement - car dans ce contexte il n'y a pas vraiment de méthode scientifique telle que nous la concevons depuis Galilée - aux premières tentatives d'étude des phénomènes naturels - les « météores » - et des êtres vivants ; Aristote ne perdait jamais une occasion d'aller observer les poissons du lagon de Pyrrha dans l'île de Lesbos.[3] Dans les deux cas, le caractère binaire et

sensible ss des concepts. Sensibilité : faculté de recevoir des infos du M ext, passive. Réalisme : la réalité ns est donnée qu’elle soit d’ordre sensible (empiristes) ou intelligible (rationnalistes). contraire contradictoire amour oblatif captatif 2 Qu’est-ce que la philosophie ? Philosophie : attitude de questionnement, de remise en cause des préjugés, de la doxa (δoξα : opinions, idées reçues) → on prend conscience de son ignorance : – Socrate (399 avt JC) : «Tout ce que je sais, c’est que je