Spinoza Homme Juste

La loi est un ensemble de règles qui proviennent de l’autorité souveraine, et qui s’applique a tous les individus comme une obligation. Celle-ci organise les règles de la société. Spinoza, dans ce texte, cherche à savoir si la loi s’apparente à un commandement ou si elle s’en distingue. En effet, il montre la difficulté que les hommes ont de comprendre ce que sont les lois en elles même a savoir, selon lui, des règles que l’homme s’impose lui-même dans un certain but. La loi garantit une liberté

société. À travers ce texte, Spinoza cherche à démontrer que l’homme est une nécessité à l’homme. Si l’individualisme est un trait commun à de nombreux hommes, cela n’exclut nullement le besoin de vivre en société. Spinoza développe son argumentation d’abord en parlant des connaissances de l’homme, et par conséquent, ses besoins de vivre en société. Puis il parle de trois catégories de gens qui provoque la tristesse autour d’eux, et qui se moquent sans profondeur. Spinoza s’intéresse à la vie en

Introduction La loi n'est juste que si elle est la même pour tous. Son application aveugle et mécanique paraît l'égalité des individus vis-à-vis d'elle en éliminant les préférences. Pourrait-elle pour autant se passer de juges ? Il s'agit de s'interroger sur la nature de la loi et la fonction des juges pour leurs rapports. Il est en effet douteux que la première puisse se passer des seconds car elle ne s'applique pas seule. Il ne peut exister de lois permettant d'appliquer les lois, car cela irait

philosophie : Fiche de lecture n°3 : Traité théologico-politique, Spinoza. A/ COMPREHENSION : 1. Pour Spinoza, le droit naturel d’un individu se fait par la puissance de cet être, c’est-à-dire le potentiel d’un être, sa force active sur le plan physique, ou son intelligence. L’homme agirait selon les lois de la nature, chacun à son propre comportement. Si l’un est doté de raison comme le dit Spinoza et qu’un autre n’est qu’ignorant, ceci est dû à la nature et ils agissent selon

régime, le vol, la faim, la soif ou la mélancolie en elle-même mais le résultat qui vient combler le besoin créé. De ce fait, le sage homme qui est gouverné par la raison et dans la quête du Bien ne peut concevoir prendre du plaisir car ce dernier à toujours un revers de médaille, des conséquences ou des contraintes. Voilà les ouïe-dires de coutume que dénonce Spinoza auteur Hollandais du XVII siècle (1632 – 1677) dans son Ethique en ce qui concerne l’opposition de plaisir et sagesse. en effet

Quant à lui, Spinoza, affirme que « Le désir est l’essence de l’homme ». Dans l’Ethique l’auteur défend et recommande le plaisir, étant source du bonheur, de la joie. La thèse de l’auteur est la suivante : « Et donc, user des choses, et y prendre plaisir autant que faire se peut (non, bien sûr, jusqu’à la nausée, car ce n’est plus prendre plaisir), est d’un homme sage. ». On entend par plaisir, la satisfaction physique et morale. Par homme sage, celui qui a la connaissance juste des choses, et

libéraux, des inégalités justes. Spinoza : à première vue, l'égalité n'est pas non plus un problème à résoudre pour Spinoza. En effet, « le Droit de la Nature n’est rien en dehors de la puissance de tous les individus pris ensemble. Chacun a donc un Droit de Nature sur tout ce qui est en son pouvoir, autrement dit, le droit de chacun s'étend jusqu'où s'étend sa puissance. Et la loi suprême de la Nature étant que chaque chose s'efforce de persévérer dans son être »(Spinoza, Traité Théologico-Politique

qu’on n’est pas, ce dont on manque, voilà les objets de l’amour” - “Chacun cherche sa moitié” - “Existe-t-il plaisir plus grand ou plus vif que l’amour physique ? Non, pas plus qu’il n’existe plaisir plus déraisonnable” - “Touché par l’amour, tout homme devient poète” Platon sur l’opinion : - “L’opinion  est quelque  chose d’intermédiaire  entre la  connaissance  et l’ignorance” Platon sur la sagesse : - “Chacun, parce qu’il pense, est seul  responsable  de la sagesse ou de la folie de sa vie

Y a-t-il un droit à la désobéissance ? Cette question fut posée et réfléchie à plusieurs reprises par plusieurs penseurs dont Spinoza, Platon, Sophocle, ou encore Thoreau. Pour certains, ce droit est légitime alors que pour d’autre, celui-ci est totalement inconcevable. Cette question est donc à la fois source de problème mais aussi contradictoire en raison des termes « droit à la désobéissance ». En effet, la désobéissance est « le refus délibéré de suivre les prescriptions d’une loi, d’un décret

Explication de texte du Traité Théologico-politique de Spinoza (comparaison avec Thoreau) "Non, je le répète, la fin de l’Etat n’est pas de faire passer les hommes de la condition d’êtres raisonnables à celle de bêtes brutes ou d’automates, mais au contraire il est institué pour que leur âme et leur corps s’acquittent en sûreté de toutes leurs fonctions, pour qu’eux-mêmes usent d’une Raison libre, pour qu’ils ne luttent point de haine, de colère ou de ruse, pour qu’ils se supportent sans malveillance