Statu quo

alors que la résistance passive serait plutôt canalisée vers des gestes d’opposition plus subtils et moins directs. Sous sa forme active, on retrouve les refus, les critiques, les plaintes et le sabotage alors que sous sa forme passive, on note le statu quo, la lenteur, les rumeurs et le ralentissement. Un seul individu (individuel) peut résister ou il peut s’agir d’un mouvement de groupe (collectif).

contenter d’une réponse juste, d’une méthode « idéale », 2. Ne pas se laisser enfermer dans une méthode trop stricte, 3. Remettre en question les règles établies, se demander pourquoi les choses sont ce qu’elles sont et ne pas se contenter du Statu Quo. 4. Poser des questions en commençant leur formulation par « SI », 5. Laisser l’ambiguïté aider, voir les choses sous un angle différent, 6. Ne pas craindre de se tromper, 7. Réserver du temps à l’expérimentation, 8. Avoir l’esprit ouvert au

filosofía contemporánea. Trátase dun filosofo conservador, necesita que o ser empece no espírito porque é cristiano. Hegel di: “o verbo fíxose carne”, pero foi o revés. Conservador, políticamente de dereitas, xa que quere conservar o que xa hai (“status quo”, todo o que é real, é racional) - Hegelianos de dereitas. - Hegelianos de esquerdas: Destaca MARX (pai da filosofía actual). MARX: O ser é movemento. A transformación empezan a materia. Ten unha filosofía anticristiana.

Aristote ( 4 ieme avant notre ere ) dans un livre appelé l’ethique . La justice commutative : justice qui a pour but essentiel de reparer les consequence du trouble apporté a une relation sociale .cette justice a pour but de revenir au statu quo ante ( situation qui existait au paravant , avant que survienne le trouble ) cette justice et abondamment illustré dans le droit contemporain par tous les mecanisme de responsabilité , notemment la responsabilité civil ( mecanisme de base de la vie

lorsque tout le monde a cru que le cédant était le véritable propriétaire et qu’il est de bonne foi, permet dans certains cas de maintenir l’acte litigieux. Il revient donc au juge, d’une part de prononcer la nullité, mais aussi d’autre part de statuer sur la responsabilité éventuelle de l’auteur du vice du consentement ou de la cause de la nullité en général. B. L’engagement de la responsabilité délictuelle de l’auteur de la faute cause de nullité D’une part, des frais ont pu être engagés

somme1 : FG+D+LC = -D (responsabilité) L’addition des trois conditions produit l’indemnisation. Cette indemnisation constitue la réparation du dommage. Il est ainsi possible de la symboliser par le signe “–D”. Comme mécanisme de retour au statu quo ante, l’indemnisation doit permettre d’effacer, même fictivement, le dommage. L’indemnité accordée à la victime, en nature ou par équivalent, constitue donc l’image inversée du dommage, ou plus précisément l’opposée du dommage. C’est pour

de Louis. Aujourd’hui âgé de 22 ans il peut encore exercer l’action (jusqu’à ses 23 ans). C- Les effets de la nullité L’annulation d’un contrat entraîne son anéantissement rétroactif etla restitution de ce que les parties ont perçu. Retour au statu quo ante .Louis devrait donc retrouver ses objets d’art africain et restituer la somme qu’il a reçue en contrepartie. Toutefois, L’art. 1312 C.civ. précise que « Lorsque les mineurs ou les majeurs en tutelle sont admis, en ces qualités, à se faire restituer

contrat Lorsque le contrat est déclaré nul, il y a un retour au statu quo ante (A), cependant le principe de la restitution connait des atténuations (B). A) le retour au statu quo ante: la restitution Si le contrat annulé avait déjà été exécuté par les parties, l'annulation entraine la restitution des prestations déjà accomplies. Ces restitutions se traduisent par une remise en l'état antérieur, d'où le principe du retour au statu quo ante. Cela oblige chacun des contractants à restituer à l'autre

orthodoxe, celle du "moyen d’établir ou de rétablir la situation qui existerait ou qui aurait existé si l’acte illicite n’avait pas été commis". Dès lors, pour parvenir à une restitution, il suffit de se poser une question de fait – quel était le statu quo ante ? – et non une question plus abstraite et théorique – quelle aurait été la situation si le fait illicite n’avait pas été commis[6] ? Le commentaire se poursuit par l’affirmation ferme de "[l]a primauté logique et chronologique de la restitution

qu'ils sont ainsi redevables d'une indemnité aux consorts Y véritables propriétaires de l'immeuble. Les époux X contestent la décision en raison de l'effet rétroactif de la vente et se pourvoient donc en cassation. La cour de cassation doit donc statuer sur la question de l'indemnité d'occupation de l'immeuble par les vendeurs pendant la période entre la conclusion du contrat et l'annulation de la vente, la cour de cassation a donc eu à répondre à la question la jouissance de la chose avant l'anéantissement