Stendhal Indirect Libre

Austen, née le 16 décembre 1775 à Steventon, dans le Hampshire en Angleterre et morte le 18 juillet 1817 à Winchester, dans le même comté, est une femme de lettres anglaise. Son réalisme, sa critique sociale mordante et sa maîtrise du discours indirect libre, son humour décalé et son ironie ont fait d'elle l'un des écrivains anglais les plus largement lus et aimés[1]. Toute sa vie, Jane Austen demeure au sein d'une cellule familiale étroitement unie, appartenant à la petite gentry anglaise[2].

impuissants face au temps comme l’illustre les verbes « s’inclinait » et « m’envahissait » ainsi que l’adverbe « malgré ». En plus d’un temps exécrable, le narrateur doit passer la nuit « chez un garde forestier ». C’est dans une sorte de discours indirect libre que l’on apprend l’identité des hôtes : « le père avait tué un braconnier […] il semblait sombre, comme hanté d’un souvenir […] ses deux fils, mariés, vivaient avec lui». L’article indéfini « un » précédent « souvenir » alimente cette ambiance

brutale sous forme d’alexandrin. - Le discours des jeunes gens est provoqué par un spectacle qu’ils jugent incongru (v. 1). - V. 3. Le narrateur prend implicitement parti en faveur du vieillard : « jouvenceaux ». - V. 4. Discours indirect libre. • V. 5-12 : longue tirade des « jouvenceaux » (8 vers). • V. 13-27 : plus longue tirade du vieillard (15 vers). - V. 13. Vivacité d’esprit du vieillard : répétition quasiment littérale de leur dernière phrase, avec négation -> sens de

(procès) Les différents discours : Discours faussé du lion, Discours du renard : rythme ternaire, flatteur, lexique coupable => innocent Discours des autres animaux : discours narrativisés, évite les répétitions Fin de la fable : discours indirect libre, exclamation de tout les animaux contre l’âne, voc péjoratif, anaphore de « ce », peccadille : cas pendable. Satire de la Dramatisation : Anaphore du mal, « un mal » : inconnu Personnification de la peste Etre un âne Procédé de gradation

14), « seul » ( l 14), « en solitaire » ( l 16) favorise l'angoisse. Il y a aussi absence de personnage sauf à la fin, ce qui nous permet de savoir qui est seul à vivre le moment. Le thème de la peur est très bien illustré par le discours indirect libre ici sous forme de question rhétorique: « Quel était ce mal qui lui fondait dessus? […] Quelle punition lui était donc infligée? « C'est la fin » se dit-il. » ( l 7) ceci exprime l'angoisse du personnage. Le champ lexicale de l'angoisse lui aussi

avoir décrit ce qu'elle sent crée ce relief. b) Discours indirect libre: Flaubert est dans Emma -Le narrateur est externe, texte à la troisième personne "Elle"/"Il"/"lui", et a un point de vue interne, verbes de perception "elle entendait"/"pensait-elle". - Le narrateur peut donc raconter les faits en prenant une certaine distance avec les personnages. Mais cette distance se dissipe lors de l'utilisation du discours indirect libre "Mais non! rien encore". On peut penser que le narrateur rentre

siècle, nous offrant ainsi un regard neutre sur son époque. D'autre part, les procédés littéraires, mis en place donnent une impression de neutralité au lecteur. Tout d'abord, Zola à travers son écriture nous guide. Il utilise le discours indirect libre et est omniprésent. Cela laisse à penser l'absence de narrateur puisque il n'y a pas de jugement moral sur les crimes commis. Il fait vivre ses personnages de manière autonome donc il est difficile de définir clairement la victime et le coupable

vue de Charles : Charles décrit admirativement Emma. « Mlle Rouault » (=certain recule) 2 : coup de foudre : « Mlle Emma » (=rapprochement, progression dans leur relation). 3 : évolution d’une relation K _ L’extrait débute par un discours indirecte libre, le statut du narrateur est absent et objectif (neutre) ; il est extérieur à l'histoire et ne fait aucun commentaire personnel pendant sa narration, malgré cela, il connaît leur passé, leur futur, leurs sentiments, leurs émotions, etc. => omniscient

l'émotion ; en utilisant le présent de l'indicatif « donnent » « s'engraissent » et le pronom personnel « on » au lieu du pronom de la 3ème personne du singulier « on irait », «on le nourrirait », « on paie » . L'auteur met en place un discours indirect libre ,discours de l'oral . Et en employant des phrases exclamatives « qui le nourrissait ! » « oui ! », « gorgée de chair humaine ! » . Ce qui renforce le discours passionné d’Étienne Lantier . De plus , en utilisant le registre pathétique , l'auteur

discours et du récit va nous aider à représenter la nature des liens entre les deux personnages et d'autre part les deux personnages eux-mêmes. Ainsi nous rentrons dans l'intériorité du narrateur par un discours interne traduit par un discours indirect libre qui permet au lecteur de ressentir les troubles intérieurs du personnage. Effectivement, il est en proie aux doutes. Cela se voit du fait de l'utilisation de la première personne. De même, il oppose le lexique de l'amour à celui de la trahison