Stendhal L Aventure Ne Signifie Rien

de Varnetot au sujet des cajoleries de Rose : « Faut pas qu'ça dure ou je me laisserai prendre » Notons aussi ses dires ou au sujet de la condition féminine : « C'est bête les femmes; une fois qu'elles ont l'amour en tête, elles ne comprennent plus rien » (l. 119-120). On ne peut que constater qu’ils se rapprochent étrangement de la remarque finale de M. Séjour : « Tout ce que vous voudrez, mais des femmes comme ça, il n'en faut pas » (l. 156). On remarque que les personnages masculins sont empreints

considéré comme pédant ou platement scolaire. On peut choisir d’y voir la marque d’une difficulté à formuler et assumer ses idées ou, pire encore, une cuistrerie plus déplacée que l’ignorance ellemême. « Votre fils ne sait rien ; tant mieux ! Il ne citera pas », fait dire Stendhal à Ninon de Lenclos dans sa correspondance. Ce mépris ne peut cependant faire oublier la haute estime dans laquelle les siècles passés ont généralement tenu les citations. Montaigne, dans ses Essais, défend l’usage qu’il en

par cela même elle commence la vraie société (les fins). C'est ainsi par de solitaires raisons que l'on cherche la société vraie et libre. C'est ainsi qu'on écarte ces règles de police. Imitation, coutume, peur, abrutissement profond, délire, fureur, rien de tout cela ne peut faire la moindre vertu. Nous voilà donc à l'intention, au régime intérieur, au drame incommunicable, mais y cherchant la forme universelle. Quand un homme dit qu'il a pour lui sa conscience (ou contre lui), on comprend très bien

Saint Augustin dans les Confessions retraçait l'itinéraire d'une âme passée des erreurs de la jeunesse à la dévotion ; Rousseau cherchera à se justifier devant ses contemporains ; Stendhal cultive l'égotisme. Montaigne n'a d'autre ambition que de « se faire connaître à ses amis et parent ». Et même si son livre « ne sert à rien » (Au lecteur), — parce qu'il se distingue des traités de morale autorisés par la Sorbonne, l'auteur souligne quand même plus loin, que quiconque le lira pourra tirer profit de

Degas. « L’art c’est la plus sublime mission de l’homme, puisque c’est l’exercice de la pensée qui cherche à comprendre le monde et à le faire comprendre ». Auguste Rodin. « L’art a lieu par hasard ». Stéphane Mallarmé, « Œuvres en prose ». « L’art et rien que l’art, nous avons l’art afin de ne pas mourir de la vérité ». Friedrich Nietzsche. « Werke ». « En art comme en amour, l’instinct suffit ». Anatole France, « Le jardin d’Epicure ». « L’art est une abstraction, c’est le moyen de monter vers Dieu

gehen würden, die daher in Zeiten mit Dämmen und Ableiten der künftig drohenden Gefahr abzuwehren wissen.5 Il y a beaucoup à dire en faveur des règles, comme à la louange de la [société civile]. Un homme qui observe les règles ne produira jamais rien d'absurde ou d'absolument mauvais ; de même que celui qui se laissera guider par les lois et les bienséances ne deviendra jamais un voisin insupportable ni un insigne malfaiteur. Mais, en revanche, toute règle, quoi qu'on en dise, étouffera le vrai

dernier mouvement et concept bien défini de l’histoire de la littérature française. Néanmoins, avec le recul, on s’aperçoit que des œuvres essentielles ont vu le jour en marge des courants dominants. En somme, chacune des étapes de cette aventure poétique du XXe siècle couvre à peu près une vingtaine d’années. On peut y distinguer cinq grandes périodes : 1° Le début du siècle (jusqu’à la fin de la Première Guerre mondiale, 1918); 2° l’entre-deux-guerres (1918-1939) ; 3° l’Occupation

pour nous, chaque geste, chaque désir, chaque affect rencontre à quelque distance la nécessité d’anéantir l’Empire et ses citoyens. Affaire de respira- 8 tion et d’amplitude des passions. Dans cette voie criminelle, nous avons le temps ; rien ne nous presse de rechercher l’affrontement direct. Même, ce serait faire preuve de faiblesse. Des assauts seront lancés, pourtant, qui importeront moins que la position d’où ils le seront, car nos assauts minent les forces de l’Empire tandis que

Mon obstination n’a pas de raisons mystérieuses. Je ne renie rien de ce qui est exprimé dans ces écrits, mais leur forme m’a toujours paru maladroite. Les préjugés que je nourris malgré moi sur l’art (je m’en expliquerai plus loin) m’ont empêché longtemps d’envisager leur réédition. Grande vanité, apparemment, et qui laisserait supposer que mes autres écrits satisfont à toutes les exigences. Ai-je besoin de préciser qu’il n’en est rien ? Je suis seulement plus sensible [12] aux maladresses de

pas la force de le découvrir. C’est une tragédie qui va à reculons. Tout est déjà accompli. Il a déjà tué son père et épousé sa mère. La tragédie ne raconte pas le meurtre ou l’inceste, mais la prise de conscience d’un homme aveugle, qui est aveuglé. Rien ne peut empêcher Œdipe d’être malheureux, car tout est déjà accompli. Il tombe de haut. Son mérité l’entraîne au malheur. C’est parce qu’il est bon roi qu’il va se perdre, parce qu’il veut savoir. Il y a un côté positif chez Sophocle d’un Œdipe roi