Syllogisme Dialectique

premiers chapitres ont en quelque sorte tirés trois fils directeurs ; le premier pourrait se définir de la sorte : il s’agissait de démontrer l’analogie entre rhétorique et dialectique. Dès l’ouverture du chapitre I, il parle d’antistrophos qui pourrait se traduire par « pendant ». La rhétorique est le pendant de la dialectique, ce qui le démarquait singulièrement de son concurrent, dans l’Athènes philosophique, qu’était Platon. Il a donc dans la suite du chapitre, donné une suite de caractérisations

objectif, doit organiser ses idées et ses preuves, en les accordant les unes aux autres avec cohérence, harmonie et sans aucune contradiction. Pour ce faire, ses arguments doivent reposer sur un raisonnement de type inductif, déductif, analogique ou dialectique, ce que l’on appelle les fondements de l’argumentation. Cependant, il peut faire appel même à plusieurs formes de raisonnement. Les fondements de l’argumentation 1. L’induction L’induction est le raisonnement qui part de l’observation d’un

du raisonnement juridique Chapitre 1. La distinction du fait et du droit Chapitre 2. La réalisation du droit à raison des faits Titre I. La structure du raisonnement juridique Chapitre 1. La construction des syllogismes Chapitre 2. La contradiction des syllogismes Titre II. Les opérations du raisonnement juridique Chapitre 1. La préparation du raisonnement juridique Section 1. La préparation du raisonnement par les parties–––– A. Les arguments d’autorité B. Les arguments

l’avance ce qui va être la solution d’un pb juridique et en s’assurant qu’au final, quel va être la bonne solution à apporter à ce pb juridique. Pr cette raison, la base du syst juridique se rapproche de certains raisonnement scientifique comme le SYLLOGISME, raisonnement logique aboutissant à une conclusion (SOCRATE) formalisé par Aristote, il est adapté à la réalisation du droit qui consiste en effet à l’application d’une règle de droit à une situation de faits afin d’en tirer une conséquence juridique=

déterminant à l'avance la solution juridique et en s'assurant au final quelle sera bien la solution apportée à ce problème. Pour cette raison la base du raisonnement juridique s’apparente à certains raisonnements scientifiques, à commencer par le syllogisme ( raisonnement logique à deux propositions conduisant à une conclusion). Formalisé par Aristote ce raisonnement est parfaitement adaptée à la réalisation du droit qui consiste en effet en l'application d'une règle de droit à une situation de faits

fondamentales forment des syllogismes. Dans un fameux exemple, les deux prémisses « Tous les hommes sont mortels » et « Tous les Grecs sont des hommes » établissent la conclusion que « Tous les Grecs sont mortels ». Aristote considère également le syllogisme comme l’instrument privilégié de la science, en ce qu’il permet, à partir de principes généraux et universels, de passer à un savoir particularisé (sachant que l’universel est le particulier en puissance). Le syllogisme met aussi en évidence le

énoncé. Déduction : si x alors y Syllogisme Aristote dans le Seconds Analytiques donne la définition du syllogisme : Le syllogisme est un raisonnement qui déduit la vérité d’une conclusion à partir de prémisses, elles mêmes vraies et qui sont donc la cause de la vérité de cette conclusion. « Il est nécessaire aussi que la science démonstrative partent de prémisses qui soient vraies, premières, immédiates »  Aristote dit d’ailleurs que les syllogismes sont les seuls moyens « de posséder la

puisqu’elle consiste à rechercher les premières causes et les premiers principes de l’existence de l’Univers, et « théologie », puisqu’elle traite de cette cause première qu’est Dieu.  Il s’est de surcroît consacré à la logique, en particulier au syllogisme, qui consiste à déceler la vérité dans une proposition donnée.  Enfin, il est l’auteur d’une théorie morale et politique visant respectivement le bonheur et la « vie bonne ».  L'aristotélisme irrigua toute la pensée du Moyen Âge. Sa vie Aristote

posées, il en résulte nécessairement d’autres que celles qui étaient données et ce, du seul fait qu’elles étaient données ». Quelle que soit la rigueur des syllogismes, la distinction entre la validité logique du raisonnement et la vérité de ce qu’il nous fait connaître, n’en demeure pas moins. On connaît la distinction entre les syllogismes dialectiques dont les prémisses ne sont que probables ou vraisemblables, et ceux, proprement démonstratifs, qui partent d’un vrai anciennement connu pour aller vers

d’arguments et d’exemples qui défendent un point de vue. Aristote dans Organon dénonçait les démonstrations illogiques des Sophistes quand il affirmait : « par démonstration, j’entends le syllogisme scientifique, et j’appelle scientifique un syllogisme dont la possession même constitue pour nous la science. » Un syllogisme est selon lui « un discours dans lequel certaines choses étant posées, quelque chose d’autre en résulte nécessairement par le fait de ces seules données. » Autrement dit, deux propositions