Syllogisme Socrate

considéré abstraction faite de la vérité matérielle des propositions qui le composent. Ainsi, un raisonnement peut être cohérent dans la forme (vrai formellement) malgré la fausseté matérielle d'une ou plusieurs de ses propositions. Par ex., le syllogisme suivant : « Tous les Chinois sont français, or je suis chinois, donc je suis français. » La logique formelle contemporaine exprime en langage d'implication ce que nous voulons dire lorsque nous affirmons que la validité d'une inférence est indépendante

va s'attacher à tirer les conséquences de l'analyse précédente. C'est le lieu de la vraie démonstration juridique. Il va s'agir de rapprocher les faits, juridiquement qualifiés, des règles de droit qui y sont applicables. Cette phase est appelée syllogisme juridique. C'est, en effet, un pur jeu de logique : on a d'une part la proposition mineure des faits, à laquelle il faut confronter une proposition majeure qui convient, la règle de droit, afin d'en tirer la conclusion qui sera la solution. C'est

La pente fatale est un type de raisonnement qui exagère les conséquences d'une thèse en imaginant une chaîne de conséquences aboutissant à une conclusion catastrophique. Des prévisions trop peu vraisemblables ne constituent pas des prémisses valides. Le sophisme de généralisation hâtive : celui-ci consiste à passer d'un jugement sur un ou plusieurs cas particuliers à un jugement général sans avoir pris en considération un échantillonnage représentatif. C'est par exemple : Tous les athéniens sont

texte. Pour chaque partie : Délimitation du passage Expliquer la fonction : thèse, exemple, anticipation d’une objection possible, réfutation, conséquence, bilan, etc… Mise en évidence de la construction du texte : raisonnement par l’absurde, syllogisme, argumentation, etc… QUE FAIT L’AUTEUR ? Sens : citation Nommer la notion(définir la notion essentielle) selon l’auteur ( ajout des sens exclu par l’auteur) Illustrer par ex… Paradoxe : contre opinion Sous entendu, images, ex Ton du texte :

raisonnement partant d’une cause pour aller à la conséquence. Ex. Les situations de précarité favorisent les explosions de violence, les émeutes dans les banlieues françaises se renouvelleront donc un jour si la précarité y règne toujours. c. Le syllogisme est un raisonnement déductif en trois temps (la majeure : proposition d’ordre général ; la mineure : cas particulier ; la conclusion). Ex. Les Casques Bleus n’interviennent qu’après décision de l’ONU, or l’ONU n’a pris aucune décision sur la Somalie

professeur vous indique parfois en fin de cas pratique les questions de droit qui se posent. Si plusieurs questions se posent, il faut établir un ordre logique entre elles. Enfin, il faudra résoudre ces problèmes en appliquant le raisonnement du syllogisme judiciaire. Il s'agit d'un raisonnement en trois étapes : 1ère étape: la majeure: la majeure consiste en l'énoncé et l'explication de la règle de droit qui s'applique au problème que vous avez déterminé. Le défaut des étudiants est de passer

légitimer le crime, faite de sophismes et d’amalgames. La légitimation du crime 1. le recours sophistique à la « nature »… Sade initie son argumentation par le syllogisme suivant: la nature commet des crimes. Or si elle le fait c'est par besoin. Donc en commettre est agir naturellement. L'argument qui découle de ce syllogisme est que le crime est permis, car légitimé par la nature et la philosophie. Ce fondement n'est justifiable que si on considère que l'homme est « naturel », hors du champ

différents types de propositions en syllogismes, en sorte que la conclusion s'impose nécessairement. Or, ce que remarque Aristote, c'est que certaines combinaisons sont possibles, mais que d'autres ne sont pas concluantes, quel que soit le contenu des propositions on dira en de tels cas que le raisonnement est formellement faux. Ce que Descartes reproche à la syllogistique c’est son formalisme. Un syllogisme valide peut amener à un résultat faux .Un syllogisme ne nous dit rien du réel et les questions

communication , vous direz par quels procédés , l’auteur joue avec son lecteur ? Cliquer sur la cible pour obtenir la réponse 2. Repérez les différentes analogies qui structurent le passage Cliquer sur la cible pour obtenir la réponse 3. Quels syllogismes apparaissent en filigrane ? Cliquer sur la cible pour obtenir la réponse 4. Quelles sont les deux interrogations rhétoriques qui permettent à l’argumentation de progresser ? Cliquer sur la cible pour obtenir la réponse 5. Citer quelques exemples

SYLLOGISME Syllogisme : trois morceau : majeure (règle de droit), mineure (faits de l’espèce), conclusion (solution du litige). Art 1382 : une faute engage à la responsabilité Mr. Y a cassé le bras de Mr. X Réparer le préjudice subi. Méthode utilisée dans tous les arrêts. L’ETUDES DES ARRETS DE COURS DE CASSATION C’est un juge du droit, critique juridique, elle ne va pas explorer le problème. Grief : critique juridique de l’auteur du pourvoi. Deux formes : * Grief de forme Réaffirmer