Texte De Husserl Verite Scientifique

Le document à l’étude est un extrait d’un texte de Husserl exposant son point de vue sur la manière d’atteindre le développement philosophique, développement qui doit tendre vers l’universel, le transcendantal, et ce, en remettant en cause « les sciences admises jusqu’ici et tenter de les reconstruire » ligne 2-3. Dans ce texte, par cette phrase extraite, Husserl pose donc le problème des sciences induisant, de ce fait, le problème de la vérité confrontée à l’intuition, aux intuitions absolues

PHILOSOPHIE TS1 Husserl s’oppose à la conception littéraire, scolaire de la philosophie. Pour lui, on ne devient pas philosophe en appliquant des recettes. Mais alors, comment arrive-t-on au savoir véritable ? Pour répondre, Husserl se demande de quels moyens l’homme dispose pour y parvenir Dans cet extrait des Méditations cartésienne, il montre que la philosophie suppose un commencement radical : elle n’est effective qu’à travers la décision de s’approprier la connaissance. Cette thèse, Husserl la développe

La vérité est définie comme « l’adéquation », « la conformité de l’esprit avec la chose » comme l’a dit St Thomas d'Aquin : « La vérité est l'adéquation de la chose et de l'intellect » et non ce que l’on pense être le contraire du mensonge ou ce qui n'est pas faux. En effet, la vérité est le lien entre le réel et la chose, donc seuls nos jugements peuvent être considérés comme vrais ou faux. Dans ce texte, Husserl s’interroge sur les rapports entre la vérité et la science. Nous allons donc tenter

Husserl, Méditations cartésiennes : philosophie & méthode 1ère tâche : Quelle est la thèse de l’auteur ? A quelles conceptions de la philosophie s’oppose Husserl ? Il s’oppose à la philosophie littéraire, seulement privée ou scolaire — avec une méthode séparée, c'est-à-dire quand on imite un modèle extérieur ou applique des paradigmes comme des recettes. Pour philosopher faut-il nécessairement adopter une démarche radicale et tout reconstruire soi-même ? Husserl pose la nécessité de relier

Expliquer le texte suivant : « Quiconque veut vraiment devenir philosophe devra « une fois dans sa vie » se replier sur soi-même et, au dedans de soi, tenter de renverser toutes les sciences admises jusqu’ici et tenter de les reconstruire. La philosophie – la sagesse – est en quelque sorte une affaire personnelle du philosophe. Elle doit se constituer en tant que sienne, être sa sagesse, son savoir qui, bien qu’il tende vers l’universel, soit acquis par lui et qu’il doit pouvoir justifier dès l’origine

étymologie, la philosophie n'est pas la sagesse, mais un amour ou un désir de sagesse. Qu'en est-il donc de la philosophie, de son objet propre, de son domaine d'étude ? Ou encore : qu'est-ce qu'elle a à nous dire que ne saurait nous apprendre le scientifique ou le religieux ? Car enfin, la philosophie ne saurait présenter un intérêt qu'en restant utile, c'est-à-dire en offrant un savoir irremplaçable, irréductible à celui que proposent notamment les sciences. La philosophie dispose-t-elle alors d'un

« je » c’est être capable de se représenter sa propre personne donc de saisir son identité à travers le temps et le changement comme si cela aller de soi. 2) D’un autre côté, nous pouvons dire que « toute conscience est conscience de quelque chose » HUSSERL (XIX-XXème) parce que la conscience n’est jamais vide, il y a toujours un contenu de conscience. Toute chose dont je prend conscience et parce que j’en prend conscience est un objet. Ethymologiquement, l’objet est ce qui est jeté devant soi. Le rapport

l'Europe selon Husserl La crise de l'humanité européenne et la philosophie Edmund Husserl (1859-1938) naît à Prosznitz en Moravie d'une famille juive libérale. Il s'engage dans des études scientifiques libérales à Berlin, puis à Vienne. Sa vie et son oeuvre : Mathématicien de formation, il étudie dès 1882 le Nouveau Testament. Puis il suit les cours du célèbre psychologue Franz Brentano, sur la philosophie de David Hume. En 1886, il se convertit au protestantisme. Sous l'influence de Brentano

de la science, il faudra, bien entendu, revenir ultérieurement. Que signifie, maintenant, l'expression « avoir le monopole de » ? Posséder le monopole d'une chose, c'est en détenir le privilège exclusif, l'exclusivité en quelque sorte. Quant à la vérité, elle désigne ce à quoi l'esprit peut et doit donner son assentiment, par suite d'un rapport de conformité avec l'objet de pensée, ce qui est en correspondance avec un « donné » et semble ainsi « réel ». • L'intitulé du sujet possède donc le sens

Philosopher au présent Collection dirigée par Laurence Hansen-Løve Jean Lacoste La philosophie au XXe siècle Introduction à la pensée philosophique contemporaine (1ère édition : 1988) PhiloSophie © novembre 2008 Texte sous droits d’auteur Table des matières Avertissement ........................................................................... 6 Avant-propos ............................................................................ 8 Un débat sur les conditions de tout débat