Théorie aristotélicienne de la causalité

Léviathan ou le traité de la matière, de la forme et du pouvoir de la république ecclésiastique et civile, Hobbes est l’un des premiers à renverser le postulat de la naturalité du lien social aristotélicien, il imagine donc un état de nature fictif préexistant à l’état de société pour proposer une nouvelle théorie des rapports entre le citoyen et le pouvoir. Cet état de nature se caractérise par un « état de guerre permanent de tous contre tous ». En effet Hobbes justifie ce postulat en disant que à

chute des corps, parvient à appliquer les mathématiques à la description physique du monde. « La nature est un livre écrit en langage mathématique », écrit-il. C’est une révolution considérable, qui met fin à près de vingt siècles de physique aristotélicienne ! Mais la philosophie, au XVIe siècle, restait sceptique (comme chez Montaigne). Descartes est le philosophe qui va introduire la modernité en philosophie, et qui restera le symbole le plus marquant – en tout cas en France – du début de la

à la métaphysique. En fait, Descartes avait une conception de la métaphysique différente de celle de l'école scolastique, qui prenait Aristote pour référence, en l'interprétant dans la tradition de Saint-Thomas d'Aquin. Aristote retenait la théorie du géocentrisme de Ptolémée, d'où la divergence d'opinion. On lit en effet dans les Principes de la philosophie : « Ainsi toute la philosophie est comme un arbre, dont les racines sont la métaphysique, le tronc est la physique et les branches

Remplacement de la conception aristotélicienne de l'espace (ensemble différencié de lieux intramondains) avec l'espace de la géométrie euclidienne (extension homogène et infinie) Bien sur, le tout dans une évolution progressive bien que rapide, et qui pose des problèmes non seulement à la science mais aussi à la philosophie et la théologie puisque elle interroge des sujets aussi large que la nature de l'espace, de la matière, de l'action, le rôle de la causalité; la structure, nature et valeur

commodité de l'analyse. Et cependant il semble que, bien souvent, l'étude des thèmes, celle qui devrait être la plus originale, se confonde avec celle des deux premiers aspects. Ce « pan-déterminisme » qui caractérise les thèmes du je n'est-il pas une causalité parmi d'autres, et en cela ne relèvet-il pas de l'aspect syntaxique du texte? De même, cette « pan-signification » qui en découle, mise en question des frontières entre le physique et le ment al, le mot et la chose, n'est-elle pas réductible à l'aspect

savoir : erreur, opinion, vérité] Aristote rétablit d'ailleurs totalement l'opinion et introduit une coupure entre science et politique. On ne peut connaître que des réalités régies par des lois, et ce n'est pas le cas en politique. Le partage aristotélicien est le suivant : - vérité ( monde supra-lunaire, cosmos : Ciel, Ether → absolue perfection, êtres identiques à eux-mêmes. Monde de la nécessité, de la perfection ) - contingence

d’Aristote est trdauit par Jacques Schérer) · Marie-Claude Hubert, Les Grandes théories du théâtre , Collection U, Armand Colin, 2008 · Florence Naugrette, L’Esthétique théâtrale , Cursus, Lettres, Armand Colin, 2010 · Jean-Jacques Roubine, Introduction aux grandes théories du théâtre , Lettres Sup., Armand Colin, 2009 Introduction : La réflexion grecque sur l'esthétique

sciences sur le sujet connaissant face au monde qu'il se représente. En physique, il est considéré comme le fondateur du mécanisme, et en mathématiques, de la géométrie analytique. Toutefois, certaines de ses théories ont par la suite été contestées (théorie de l'animal-machine) ou abandonnées (théorie des tourbillons ou des esprits-animaux). Sa pensée a pu être rapprochée de la peinture de Nicolas Poussin[1] pour son caractère clair et ordonné. Sa méthode philosophique et scientifique, exposée à partir

dramatique (du mot grec drama, « action ») se définit comme une mimesis, imitation des actions des hommes, imitation directe par les attitudes et les gestes, imitation verbale par la parole et le dialogue. Peu importe que dans cette perspective aristotélicienne, le théâtre ne traite pas du vrai historique, trop particulier, mais du vraisemblable, dans lequel tous les hommes se reconnaissent. Diderot écrit que la perfection d’un spectacle est « l’imitation si exacte d’une action que le spectateur

Thomas d'Aquin. La nature de l'homme en tant qu'être matériel et spirituel, à la frontière entre l'univers visible et invisible, est analysée avec les outils aristotéliciens. L'homme est essentiellement corps et intelligence. Thomas d'Aquin adopte ainsi l'hylémorphisme (l'homme considéré comme composé unifié de matière et de forme), et la théorie de la connaissance réaliste, c'est-à-dire qu'il considère qu'il n'y a rien dans l'intelligence qui n'ait été auparavant du domaine des sens. Thomas donne du