Un Artiste Doit Il Nécessairement être Un Créateur

d’aucune grâce divine particulière. S’ils sont parvenus à chasser les maux et les vices, c’est simplement en construisant une autre organisation sociale. Au cours des années 1910, l’Europe artistique connaît un double phénomène. D’une part, quelques artistes, parmi lesquels Kandinsky, Mondrian et Malevitch, chacun selon son mouvement propre, fondent l’abstraction ; en renonçant à la figuration, ils ont le sentiment que l’art ouvre désormais sur un monde nouveau, proprement pictural, qui rompt ses liens

boulanger. L'art est synonyme de technique (cf. expressions " arts et métiers " ; l'art de la dissertation, etc.). Le problème, c'est que, aujourd'hui, quand nous parlons d'art, nous entendons plutôt les " beaux-arts ", et quand nous parlons d'un artiste, nous entendons tout autre chose qu'un homme de métier. Cf. fait que nous accordons une grande valeur à l'art, pas à l'artisanat ; la baguette du boulanger ou le lit du menuisier nous sont utiles, la tableau de Picasso ou la musique de Mozart ne le

n’imaginaient évidemment pas du tout la possibilité que le monde ait pu être crée, que ce monde ait pu apparaître, émerger, surgir, à partir de rien. Donc ils n’ont pas du tout l’idée d’un artiste qui comme Dieu ferait surgir les choses par sa parole à partir de rien[.] Pour élucider la conception de l’acte de production artistique chez les Grecs, il faut partir de deux concepts, TECHNé et POïESIS. Ces deux termes pourraient être traduit par art. Cela prouve bien que l’on a pas du tout les équivalents

poète ou de musicien. Ici « l'essence »au sens philosophique est le « ce que c'est » d'un être, l'essence d'après Sartre est « Tout ce que la réalité humaine saisit d'elle-même comme ayant été » (L'être et le Néant, 1ère partie chapitre 1) Alors les philosophes ne seraient pas capable de produire consciemment une œuvre d'art, mais comme nous annonce Valéry ils se méprennent. Valéry pour citer des artistes choisit le poète et le musicien. Ceci peut s'expliquer par le fait qu'il soit lui même poète

la contemplation. Il doit donc inventer un nouvel « objet », ce qui suppose qu'il n'a pas de règles puisqu'il ne doit pas faire une copie d'une chose déjà existante. L'artiste a donc plus de liberté que l'artisan. On s'étonnera en effet devant un charpentier qui n'exécute pas les techniques et les règles élémentaires de son métier alors qu'au contraire on admirera un artiste qui invente une œuvre originale, sans suivre les règles académiques. Parmi ces artistes créateurs, on distingue tout particulièrement

sous-entendant par-là que nous aurions aujourd’hui, par effet d’accumulation, de plus grands artistes que ceux d’autrefois. Le génie, qui préside à la création artistique, n’est pas quelque chose qui se puisse enseigner comme on enseigne la physique ou la technologie. C’est avant tout un don. Ce que l’on peut enseigner ce sont seulement des techniques pour copier, imiter, répéter ce qui est original. Tout artiste commence d’ailleurs par le plagiat, car c’est ainsi que l’on acquiert la maîtrise des règles

l’imagination ? I Qu’est-ce que l‘art et d’où provient le besoin d’art ? a) l’art et la conscience Hegel dans son Esthétique parle de « l’universalité du besoin d’art ». Celle-ci a pour origine le fait que « l’homme est un être doué de conscience et qui pense (…) un être pour soi » qu’il oppose à la nature et à l’animal qui « n’existent qu’immédiatement et d’une seule façon ». De façon générale, l’homme se dédouble théoriquement par la pensée et étudie « tous les mouvements, replis et penchants

1. Nature et création a. La nature est artiste La nature peut être regardée comme la plus belle des œuvres d'art. C'est ainsi que les Grecs de l'Antiquité la tenaient pour un modèle d'ordre et de beauté : le cosmos. L'idéal pour l'artiste est alors de copier ce modèle afin d'approcher l'idéal qu'il incarne. Dans cette optique, le beau naturel est nécessairement supérieur au beau artistique qui ne peut qu'en dériver. b. L'art imite la nature Selon Platon, l'artiste produit effectivement des copies

sous-entendant par-là que nous aurions aujourd’hui, par effet d’accumulation, de plus grands artistes que ceux d’autrefois. Le génie, qui préside à la création artistique, n’est pas quelque chose qui se puisse enseigner comme on enseigne la physique ou la technologie. C’est avant tout un don. Ce que l’on peut enseigner ce sont seulement des techniques pour copier, imiter, répéter ce qui est original. Tout artiste commence d’ailleurs par le plagiat, car c’est ainsi que l’on acquiert la maîtrise des règles

L’art doit-il imiter la nature? Voilà un vieux précepte que l’on trouve déjà chez Aristote. La critique de Hegel est radicale : cette idée a fait son temps et elle ne vaut que pour ceux qui n’ont pas encore réfléchi. Essayons donc de réfléchir. Que doit-on entendre par «imitation» ? La reproduction habile des objets de la nature. Ainsi voit-on le peintre poser ses pommes sur la nappe de la table et se préparer à peindre une nature morte. Ce goût pour l’imitation est naturel à l’homme et Aristote