Un Objet Technique Peut Il Etre Beau

Exposé de littérature - Terminale Littéraire Comment la beauté, selon la définition des surréalistes donnée dans Nadja, peut-elle être « CONVULSIVE » ? I.Des concepts traditionnels rejetés. a.L’éternité de la beauté b.L’utilité de la beauté c.La recherche consciente de la beauté. II.Une évolution perpétuelle et nécessaire. a.Une transformation constante b.Un « nœud de désirs » c.Une beauté liée à la vie Une beauté « bouleversante » a.La beauté des émotions b.La beauté de l’inattendu

délibérément aux sens, aux émotions et à l'intellect. On peut dire que l'art est le propre de l'homme, ce qui le distingue au sein de la nature, et que cette activité n'a pas de fonctions clairement définies., autre que de laisser une trace de notre passage sur terre. Effectivement, les définitions de ce concept varient largement selon les époques et les lieux, et aucune d'entre elles n'est universellement acceptée. Ainsi, pour Marcel Maussi, « un objet d'art, par définition, est l'objet reconnu comme

Lorsqu’une œuvre d’art (un roman, un film…) nous plaît, on dit qu’elle nous captive. Si l’on se trouve en captivité, c’est que, tout comme le prisonnier, nous sommes arrachés à la réalité, au monde extérieur. On perd la notion du temps et de l’espace pour être comme transportés dans la dimension propre de l’œuvre : on ne lit pas Madame Bovary, on est Emma Bovary. L’œuvre d’art parvient à suspendre l’attention que nous portons habituellement au monde qui nous entoure, pour nous faire entrer dans une réalité

la compare a un puissant narcotique source d'illusion et d'aliénation de l'esprit. Il faut donc pour ce libéré de son emprise changé selon lui nos condition social d'existence. pour Kant dieu est un idéal de la raison mais il ne peut en aucun cas être présenté comme objet d'expérience cl: comme la bien montré la sociologie avec Durkheim préserve et maintient la cohésion sociale cependant des philosophes comme Marx ou Feuerbach on dénoncé les illusions dans les quelles elles maintenaient

les grandes philosophies ont consacré de longues parts à l’activité artistique. Aurait-il pu en être autrement tant il est vrai que la dimension esthétique est une des dimensions essentielles de l’homme ? L’homo sapiens est aussi et fondamentalement un homo aestheticus. Et la philosophie qui a la prétention d’insérer dans un réseau de concepts l’expérience humaine dans sa densité et sa totalité, ne peut laisser de côté cette dimension fondamentale de l’expérience humaine. Par ailleurs, les productions

à la différence d’une chose, n’est jamais un moyen (ne peut être instrumentalisée, comme l’esclave) mais une fin parce qu’elle est autonome (voir la définition de cette notion). Mais une fin à un moment donné (par exemple le Bac) peut devenir un moyen en la considérant par rapport à un but plus lointain (toujours dans l’exemple : accéder à des études supérieures, à un travail). C’est là aussi que peuvent se poser des problèmes éthiques : peut-on prendre tous les moyens, mêmes violents, pour une fin

picturales des sociétés dites primitives », souligne Carlo Sévéri Pierre Bonte et Michel Izard, Dictionnaire de l’ethnologie et de l’anthropologie, p. 81. Comme si l’anthropologie de l’art ne devait s’adresser qu’aux sociétés primitives. Pourtant, on ne peut s’empêcher de percevoir Cette œuvre de Hans Belting (Image et culte. Une histoire de l’art avant l’époque de l’art) comme étant une anthropologie de l’image cultuelle dans laquelle l’auteur établit notre rapport à l’art avant l’époque de l’art. Il

du mythe bourgeois, on peut toujours esquisser ses formes rhétoriques. Il faut entendre ici par rhétorique un ensemble de figures fixes, réglées, insistantes, dans lesquelles viennent se ranger les formes variées du signifiant mythique. Ces figures sont trasparentes, en ceci qu'elles ne troublent pas la plasticité du signifiant ; mais elles sont déjà suffisamment conceptualisées pour s'adapter à une représentation historique du monde (tout comme la rhétorique classique peut rendre compte d'une représentation

Introduction Parmi tous les objets du produire humain qui constituent notre monde, nous en distinguons certains, que nous nommons « œuvres d'art ». Alors que les objets se définissent tous par leur finalité, les œuvres d'art, quant à elles, semblent n'avoir aucune fonction assignable : si un marteau sert à enfoncer des clous, on ne peut rien faire d'un tableau, sinon le contempler. L'art de l'artiste se distingue donc de l'art de l'artisan, car ce que l'artiste produit paraît ne pouvoir servir à

latin Ars, artis « habileté, métier, connaissance technique »[note 1]) est une activité humaine, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait, consistant à arranger entre eux divers éléments en s'adressant délibérément aux sens, aux émotions et à l'intellect. Les définitions de ce concept varient largement selon les époques et les lieux, et aucune d'entre elles n'est universellement acceptée. Ainsi, pour Marcel Mauss[1], « un objet d'art, par définition, est l'objet reconnu comme tel