Une Action Selon La Perspective Kantienne

termes : l’intérêt général. A la question de savoir si l’être humain n’est moral que par intérêt, il est d’abord intéressant de se demande si il existe un Bien ou un Mal moral objectif. La moralité n’existe que pour les êtres libres, maîtres de leurs actions. Notre conscience morale ne peut subsister que si et seulement si l’être humain est contraint à des obligations. En d’autres termes, être libre signifie avoir des devoirs. Le paradoxe réside dans le fait même que ce qui limite notre liberté d’action

qui renvoie la raison à ses propres limites16.» Mais, poursuit Habermas, « Kierkegaard n'ignore pas qu'on ne peut battre la raison, qu'avec ses propres armes. Il lui faut donc convaincre « Socrate », ainsi qu'il désigne la figure de son adversaire kantien, qu'une morale post-conventionnellle de la conscience (morale) ne peut devenir ce autour de quoi se cristallise une vie conduite en conscience que si elle s'inscrit dans une compréhension religieuse de soi17.» C'est le désespoir devant l'impossibilité

bien et le mal peuvent donc être relatif à chaque homme étandonn la pluralité des cultures et des éducations recues. Nous pouvons grâce à cela émettre l'hypothèse selon laquelle la raison est relative à chaque hommes. D'ailleur selon Ullmo: "la raison ne se définit pas comme un ensemble de principes; elle est la puissance d'opérer selon des règles." en se basant sur cette théorie, les règles dont il est question sont à l'origine de la relativité de la raison. Pour illustrer cette idée prenons l'exemple

l’objet d’interprétations concurrentes, étant conçue tantôt dans un sens managérial relativement étroit, comme un outil d’analyse de l’environnement organisationnel ou une théorie descriptive du fonctionnement de l’entreprise, et tantôt dans une perspective élargie, comme une véritable théorie de la firme, alternative aux approches économiques, et visant à reformuler les objectifs organisationnels pour y intégrer une dimension éthique. On peut constater aujourd’hui que si le concept s’est Jean-Pascal

pour produire des jugements, plus largement est est la faculté de bien juger. Elle peut être la source de notre connaissance du monde et des phénomènes, nous permettant de savoir ce qui est, c'est la raison théorique, mais aussi le fondement de notre action, nous guidant vers ce qui est utile ou bon moralement, nous permettant de savoir ce qui doit être, c'est la raison pratique. Une critique ici a le sens d'un jugement, d'une évaluation argumentée. Ce jugement peut conduire à une justification de la

qu’expose Platon dans Le Protagoras, l’intelligence de l’homme n’est pas un don divin, car sur le plan évolutif, selon Bergson, c’est la nécessité de créer des moyens de subsistance, qui a conduit l’homme à devenir un inventeur. III°/ Du mythe platonicien à la conception aristotélicienne. Dans le Protagoras de Platon, on peut lire le mythe de Promethée et d’Epimethée, défendant l’idée selon laquelle l’intelligence et la technique sont des attributs divins donnés aux hommes. Alors que Zeus avait demandé

perception des qualités des objets du monde extérieur par les organes des sens. * La sensation comme première origine des idées * Perception par le sens interne ou expérience interne : perception par l’esprit de ses opérations et de ses actions. La réflexion est la perception par l’esprit de lui-même en tant qu’activité. Cette réflexion est une prise de conscience des opérations mises en œuvre durant l’expérience externe mais elle est elle-même une expérience de l’intériorité. * La

façon de nommer et désigner les problèmes et les thèmes de réflexion que les postures d’interrogation de l’objet. Fille de la révolution industrielle, la sociologie se définit comme une démarche qui « se veut scientifique du social en tant que tel », selon l’expression du R. Aron. Peu importe ici que la sociologie soit ce qu’elle prétend être. Sa posture d’interrogation du réel, ses méthodes et son raisonnement font d’elle une démarche hypothético-inductive qui l’éloigne de toute philosophie sociale

qui renvoie la raison à ses propres limites16.» Mais, poursuit Habermas, « Kierkegaard n'ignore pas qu'on ne peut battre la raison, qu'avec ses propres armes. Il lui faut donc convaincre « Socrate », ainsi qu'il désigne la figure de son adversaire kantien, qu'une morale post-conventionnellle de la conscience (morale) ne peut devenir ce autour de quoi se cristallise une vie conduite en conscience que si elle s'inscrit dans une compréhension religieuse de soi17.» C'est le désespoir devant l'impossibilité

Organisations Cahier du FARGO n° 1050502 Mai 2005 Mots-clés : Construction Théorique, Gouvernance, Légitimité, Partie prenante, Pouvoir, Responsabilité sociale de l’entreprise, Stakeholder. Résumé : l’objectif de cet article est de présenter une mise en perspective critique du vaste corpus théorique regroupé sous l’étiquette de théorie des parties prenantes (stakeholder theory) qui s’est développé depuis l’ouvrage de Freeman (1984). Cette approche propose une analyse des relations nouées entre l’entreprise