Une Theorie Scientifique Peut Elle Etre Fausse

extrait de Karl Popper «  Les théories et leur priorité sur l’observation et l’expérimentation », tiré de son ouvrage Misère de l’historicisme. Dans cet extrait, Popper s’interroge sur la validité des hypothèses scientifiques, puis, quels moyens utiliser pour trouver d’autres hypothèses. Ainsi, il cherche à nous exprimer son point de vue à travers l’observation de faits. La science peut-elle nous induire en erreur ? Quelle validité à propos des théories scientifiques ? Dans un premier temps,

dans le domaine des faits comme dans celui des normes. Mais suffit-il de faire appel à la critique ? Ne faut-il pas aussi recourir à l’autorité de l’expérience et de l’intuition ? Dans le domaine des faits, nous ne nous bornons pas à critiquer nos théories, nous les soumettons à l’expérience et à l’observation. Croire que nous ne pouvons avoir recours à l’expérience en tant qu’autorité serait pourtant une grave erreur, quand bien même certains philosophes, ont de connaissance, de “données” à l’aide

Mais ce n'est pas à l'aide de la statistique qu'on y arrivera ; jamais la statistique n'a rien appris ni ne peut rien apprendre sur la nature des phénomènes. J'appliquerai encore ce que je viens de dire à toutes les statistiques faites pour connaître l'efficacité de certains remèdes dans la guérison des maladies. Outre qu'on ne peut pas faire le dénombrement des malades qui guérissent tout seuls, malgré le remède, la statistique n'apprend absolument rien sur le mode d'action du médicament ni sur

TEXTE : Karl Popper, La Logique de la Découverte Scientifique, p 29 : La théorie est mise à l’épreuve en procédant à des applications empiriques des conclusions qui peuvent en être tirées. Le but de cette dernière espèce de test est de découvrir jusqu'à quel point les conséquences nouvelles de la théorie quelle que puisse être la nouveauté de ses assertions font face aux exigences de la pratique, surgies d'expérimentations purement scientifiques ou d'applications techniques concrètes. Ici, encore

qu’une Théorie Scientifique ? mars 13, 2012 par Sébastien B. le Actualités, Nos dossiers, Sciences avec 0.Commentaire Les théories scientifiques sont une composante fondamentale de la science. Toutefois, la définition d’une « théorie scientifique » est souvent mal comprise en raison de l’usage commun de la phrase. Cet article va traiter de la définition d’une théorie scientifique et des erreurs communes dans l’utilisation du terme. Il aborde également les méthodes qu’utilisent les scientifiques pour

créationnisme di que la bible ne peut pas être discutée. Tout ce que dit la bible est vrai et personnes ne peut mettre ça en doute Ils disent que les textes sacrés sont des images qu’il faut accepter. La seul manière de sen sortir avec un texte sacré il ne faut pas le lire de façon littérale. * Le créationnisme n’hésite pas à déformé la réalité. Ils inventent des preuves. * Tous ce qui le remet en question, le créationnisme à tendance à l’écarter. En revanche les scientifiques devraient accueillir

Science et erreur : On oppose habituellement vérité et erreur. Normalement, la science enlève la notion d’erreur car elle est contraire au but qu’elle recherche : la vérité. On peut définir l’erreur comme une affirmation fausse, non conforme aux règles de logique, en contradiction avec les données expérimentales. Elle s’oppose également à l’illusion et à la faute. Ainsi, science et erreur paraissent opposées mais elles sont en fait plutôt liées. Problématique : Comment l’erreur fait partie

Formation de l’esprit scientifique, Gaston Bachelard semble nous exposé toute la complexité de réflexion qui est requise lors de l’étude des méthodes scientifiques. En traitant le sujet de la connaissance scientifique et de la part de vérité qu’elle nous apporte, Bachelard nous soulève le problème, par quel moyen la connaissance scientifique peut-elle se construire afin de nous permettre de comprendre le réel ? C’est ainsi que l’auteur semble attester que l’esprit scientifique doit avant tout s’opposer

Notre connaissance du réel se limite-t-elle au savoir scientifique ? L'opinion pense que la science peut démontrer et prouver des choses et qu'elle nous donne la puissance technique et donc qu'elle nous permet de comprendre le monde. En réalité, la science ne prouve rien de façon absolue et a tendance à fonctionner dans la société comme une mythologie. Ainsi notre connaissance du réel et donc du monde qui nous entoure ne peut s'expliquer uniquement par la science même si celle ci nous permet de

elle-même. La vérité est alors une caractéristique de la pensée et du discours par lequel elle s’exprime. Ce ne sont pas les choses qui sont vraies ou fausses mais ce sont les affirmations que nous formulons sur les choses. Le compte rendu d’événements peut être vrai ou faux, un énoncé mathématique ou une affirmation concernant la réalité physique peuvent être vrais ou faux. 2. Deuxième définition : La vérité formelle Avant de vérifier qu’un énoncé, une phrase décrivent la réalité, il faut que l’affirmation