Une Theorie Scientifique Peut Elle Etre Fausse

planète, nous ne percevons pas le même monde. Par ailleurs, nous savons grâce à la technique, à nos instruments de mesure contemporains qu’une multitude de phénomène échappe totalement à l’empire de nos sens. II – l’expérience comme expérimentation scientifique : A – la grande reussite des sciences : 1 – une réputation enviable : Aujourd’hui, la science apparait souvent comme la démarche la plus rigoureuse et la plus sure de la pensée humaine. 2 – une marche contrôlée vers la vérité : La

la science », de Léna Soler. Nous verrons alors comment la science peut être liée à une idéologie, un contexte sociopolitique, puis nous aborderons le concept d'idéologie scientifique à travers le deuxième texte, en passant par la question de la philosophie des sciences. Dans le texte « L’affaire Lyssenko, une éclipse de la raison », l'auteur se base sur l'histoire de Lyssenko et nous montre comment des idées scientifiques ont pu prendre une telle importance grâce à un soutien politique et idéologique

proposition ou une théorie, notamment scientifique, en s’appuyant sur des preuves et/ou une argumentation appropriée. Parvenir à élaborer une démonstration, c’est donner à son discours une force et une valeur permettant de dépasser la pure et simple opinion, le sentiment et la subjectivité. On part donc de principes logiques et on tire un certain nombre de conclusions découlant nécessairement de ces principes. Ainsi, la notion de démonstration devrait, en toute rigueur être réservée à la logique

Verité La vérité peut-elle être relative ? Comment la vérité pourrait-elle être relative alors que la vérité exclut par définition l’idée d’approximation et l’idée qu’elle pourrait être autre qu’elle n’est ? On admet que la connaissance humaine est relative — l’histoire des sciences le confirme dans le fait : on ne conçoit plus l’univers de la même façon de nos jours que du temps d’Aristote. Mais est-ce que ça nous donne le droit de dire que la vérité est relative ? L’idée d’une connaissance

admettre qu'on ne sait pas.Le verbe renoncer se rattache à un abandon et un désistement. La vérité a ici un sens plus complexe. On peut la définir en disant que constat descriptif de la réalité. On viendra donc à se demander : Le doute détruit-il la vérité ? On verra tout d'abord que le doute d'une vérité dogmatique est destructeur puis que le doute peut aussi être vue comme le chemin de la vérité. Dans certains cas la vérité est dogmatique. Par là on entend qu'elle est une affirmation considérée

perception en tant qu'adaptation du vivant au monde extèrieur, un besoin vital. La perception est avant tout une sensation qui sert au vivant à se rapporter au monde extérieur. Elle est un outil d'adaptation utile et nécessaire à la survie de tout Etre vivant grâce à un système perceptif propre à chacun. Etudions les animaux avec le biologiste allemand Von Uexkull qui nous montre le système perceptif de la tique. La tique ne voit pas mais elle sent sa proie grâce à un odorat très développé. La chauve-souris

face aux phénomènes naturels. La philosophie cultive l’étonnement. - La conscience de la mort. Cette conscience nous empêche de vivre dans l’insouciance. Les rites funéraires sont témoins d’une réflexion face à la mort. - Le langage écrit. On peut réfléchir et critiquer une idée lorsqu’elle est sur papier. L’écrit permet l’hérédité de l’idée. 1.4. QUELLES SONT LES DISCIPLINES QUI CONSTITUENT LA PHILOSOPHIE ? La logique, l’éthique, l’esthétique, la métaphysique et l’anthropologie.

"Déjà l'observation a besoin d'un corps de précautions qui conduisent à réfléchir avant de regarder, qui réforment du moins la première vision, de sorte que ce n'est jamais la première observation qui est la bonne. L'observation scientifique est toujours une observation polémique, elle confirme ou infirme une thèse antérieure, un schéma préalable, un plan d'observation; elle montre en démontrant ; elle hiérarchise les apparences; elle transcende l'immédiat; elle reconstruit le réel après avoir reconstruit

de valeurs et ne s'en tenir quà de simple jugement de faits. Le résumé critique ci-dessous aura pour but de présenter les points de vue opposés de deux auteurs sur la question. Premièrement, nous explorerons l'argumentaire de Weber qui défends une théorie positiviste affirmant la possibilité d'être neutre en sciences sociales. Ensuite, viendra une la position de Lowy qui défend l'idée, dans son texte, qu'il est strictement impossible d'être totalement neutre et de ne pas faire valoir son propre point

avantage. © L’Essentiel n° 18 / mai - juillet 2014 29 En bref ••Selon la théorie de l’égoïsme caché, tous les actes humains, même les plus altruistes, seraient motivés par des besoins égoïstes. ••Mais diverses expériences ont montré que cette théorie n’est pas fondée et qu’il existe bien un altruisme pur : ce n’est pas pour se sentir bien (ou moins mal) que l’on aide un individu, mais vraiment pour améliorer le bien-être d’autrui. L a réalité de l’altruisme est souvent niée, sous prétexte qu’il