Utilitarisme Marginalisme

Introduction : […] Enonciation de la question mot pour mot. La question est de savoir si le devoir d’assistance relève d’une exigence morale absolue ou si au contraire il y a des circonstances ou la non-assistance d’une personne en danger (par exemple) ne serait pas moralement condamnable. Sur cette question se pose un problème. D’un côté nous répugnons à l’idée d’admettre que l’indifférence aux malheurs d’autrui puisse être considérés comme moralement légitime. Alors, le devoir d’insistance serait

A partir déjà des idées soutenues par Jeremy Bentham dans son ouvrage « Introduction to the Principles of Morals and Legislation (1789) », l’évolution de la pensée économique est marquée par un changement crucial de l’origine de la valeur des biens, qui ne réside plus dans le travail mais dans l’utilité procurée par ces biens. Cette idée de rupture par rapport à l’analyse classique se trouve également à l’origine du discours économique d’un autre auteur anglais William Stanley Jevons. Même s’ils

Docteur en sciences politiques, membre du Comité consultatif national d’éthique depuis 2009, Luc Ferry est philosophe et ancien ministre français de l’Education nationale (gouvernement Raffarin de 2002 à 2004). Il a publié une trentaine de livres, dont : Familles je vous aime ! (XO éditions, 2007), L’homme-Dieu ou le sens de la vie ? (Grasset, 1996. Prix littéraire des Droits de l’Homme), Qu’est-ce qu’une vie réussie ? (Grasset, 2002) ou Combattre l’illettrisme (Odile Jacob, 2009), etc. Luc Ferry

justifie les moyens. En ce qui concerne l'action positive va, les gens les plus larges d'esprit justifierait les moyens (objectifs d'action positive) pour atteindre une fin désirable (la justice pour discrimination raciale nuisibles). De aspect utilitarisme, tant la fin est juste, il justifie les moyens. Par conséquent, l'action positive est justifiée et juste parce que c'est pour atteindre un objectif justifié. Au contraire, la fin de la discrimination à rebours est de favoriser un groupe en discriminant

Kant Ethique rationnaliste(necessite usage de la raison)3 type daction :1-accomplie par interet2-‘’ comformement au devoir3- ‘’ par devoir (seule action moralement bonne) Agir moralement=faire abstraction des interet pers. Et collectif & agir avec intention de se soumettre au devoir dicté par notre raison. LES cONSEQUENCEs de l’action ne sont pour rien dans la détermination de sa moralité.DEVOIRmoral= catégorique et non-conditionnel. Principe d’universalitsation :agir uniquement d’apres la

place à une liberté individuelle. Finalement, la position ultra altruiste perd de vue la rationalité elle-même pour se réfugier dans la douce chaleur d'un communauté perdue. La position de Sen, tout comme celle de Durkheim, se distingue d'un anti-utilitarisme frontal, en prenant en compte l'utilitarisme comme un des fonctionnements à atteindre dans la liberté et en faisant crédit à l'utilitarisme de certaines avancées dans le domaine de la liberté positive des individus[2]. Peut-être vaudrait-il

l’alternative fournissant le plus de satisfaction Pb de l’utilitarisme, on va sacrifier la personne au bien être collectif Ex : d’un point de vue utilitariste, Hiroshima est acceptable, effet, une conquête classique aurait été plus meurtrière. Utilitarisme : la bonne action est celle qui va dans l’intérêt collectif même si c’est au détriment du bien être individuel « Un des aspects le plus intéressant le l’utilitarisme du 20°S est la diversité des stratégies adoptées pour répondre aux objections »

" Solitaire " : L'illustration de Man Ray, semble nous donner les clés nécessaires à la compréhension du poème d'Eluard. Il est évident que l'illustration évoque la femme, l'être aimé ou absent. Les mains longilignes soulignent la féminité. Quant à la paire que symbolisent ces deux mains, elle peut évoquer le couple, les deux piliers de la stabilité amoureuse. La théorie de l'utilitarisme fut explicitée par Jeremy Bentham qui proposa de comparer de façon méthodique la valeur des plaisirs et

ALBERT LONDRES Nous avons filmé ces scènes de torture et de meurtre afin d’en dénoncer le caractère intolérable et la barbarie. Vous ne pouvez pas reprocher à une chaîne d’information de montrer la réalité. S’il est bien évident que nous blâmons leur conduite, nous devons aussi rendre hommage à ces tortionnaires de nous avoir permis d’apprécier à sa juste valeur le prix du bien-être et de la vie. Il est vrai que nous nous sommes rapproché d’eux peu à peu. − Ils sont devenus pour ainsi dire

------------------------------------------------- Exercices d’Argumentation 1. « Un système de santé public est une bonne chose. Quand le système de santé est public, les personnes vont plus souvent chez le médecin parce que l’accès à ces services ne dépend pas de leurs revenus. Ces fréquentes visites médicales sont une bonne chose, car elles permettent de prévenir les maladies graves plus tôt et donc de les guérir avant qu’elles ne soient trop avancées. De plus, une population en santé comporte