Violence Selon Hobbes Et Rousseau

la liberté du devoir. On peut alors se demander si la loi est une contrainte ? Est-il déraisonnable de désobéir aux lois ? Comment concilier déterminisme et liberté ? 1) La loi est une contrainte pour la liberté : Commençons à étudier l’idée selon laquelle la loi est une contrainte pour la liberté. En effet, la loi place une limite qui s’oppose à mes actions personnelles. La loi politique se présente d’abord comme une interdiction de faire quelque chose : je ne peux pas recevoir et utiliser

l'importance de l'individu. I On trouve parfois des sociétés sans État : certaines idéologies préconisent ainsi la limitation ou même la fin de l'État ADes sociétés sans États • Les sociétés primitives vivent sans État. En effet, elles subsistent selon le modèle de la tribu ou de la communauté, qui est une forme de société très proche de la famille. L'institution étatique y est remplacée par un chef, sur le modèle du père de famille. • Dans La société contre l'État, Pierre Clastres défend l'idée

obligatoire, à produire ce droit, à veiller à ce qu'il soit effectif, efficace, obligatoire. La nature du droit positif : Pk se poser cette question ? Il est difficile de définir le drt positif et de savoir à quoi il sert. Idée fausse, simpliste selon laquelle on peut donner une définition exacte du droit. Cela ne signifie pas qu'il n'a pas de contenu. Cette question amène à d'autres questions concernant la place du drt ds notre existence, notre condition d'homme, sa raison d'être. La question

seule personne à avoir le droit légitime d’user de violence, et cela dans le but d’éviter toute violence. Cette phrase au premier abord paradoxale renvoie à différentes thèses. Selon les auteurs contractualistes, de Hobbes à Rousseau, l’Etat, en tant que qu’entité représentant une nation sur laquelle elle exerce un pouvoir suprême, serait précisément l’institution qui permettrait d’éradiquer la violence naturelle au sein de chaque communauté. Selon d’autres, comme Proudhon, l’Etat serait par essence

réfléchis et calculés, mais tous destinés à agir sur les possibilités d'action d'autres individus. Gouverner, en ce sens, c'est structurer le champ d'action éventuel des autres. Le mode de relation propre au pouvoir ne serait pas chercher du côté de la violence et de la lutte, ni du côté du contrat et du lien volontaire (qui ne peuvent en être tout au plus que des instruments) ; mais du côté de ce mode d'action singulier - ni guerrier, ni juridique - qu'est le gouvernement. Quand on définit l'exercice

l'homme est un loup pour l'homme Radicalement opposé à la thèse Rousseauiste, Hobbes affirme que l'homme est un loup pour l'homme, et que dans la fiction de l'état de nature, c'est la guerre de chacun contre tous qui est déclarée La violence fait donc partie intégrante des rapports entre les hommes, et ceux-ci sont amenés à se détruire puisque rien ne vient limiter leur capacité et leur volonté de se nuire mutuellement. Hobbes veut être le Galilée de la science politique, par l'application des principes

mondialisation, donnant naissance à une forme de droit cosmopolite, au-dessus des Etats : cmt le droit s’émancipe des institutions qui l’ont fondé (l’Etat), sur quelles bases s’édifierait un droit souverain seul régulateur de la vie sociale? Double pb selon que l’on fait s’articuler ces dimensions : 1°le droit est-il une puissance autonome ou ne doit-il pas s’allier à la morale à la coutume, à l’Etat, voire à la religion ou à un ordre naturel ss-jacent? 2°la force du droit ne peut se réduire à la contrainte

Dissertation : « le pouvoir de l’État peut-il s’exercer sans violence? » Dans les sociétés contemporaines, le pouvoir politique repose sur un type bien définit d’organisation : l’État. Ce type d’organisation est apparu en Europe dans le cadre d’un processus qui débute à l’époque de la féodalité, et s’est imposé comme l’unique mode de gouvernement des sociétés contemporaines : il n’y a pratiquement pas aujourd’hui de pouvoir politique légitime en dehors de l’État. Le pouvoir de l’état s’est constitué

violent ? Texte de Freud « L’homme est-il naturellement violent ? » Dans ce texte, Freud s’élève contre la conception selon laquelle l’Homme serait bon par nature. 18ème, Rousseau avait imaginé qu’à l’état de nature (avant l’apparition de l’homme dans la société), les hommes étaient animés de sentiments pacifistes les uns au regard des autres, c’est le mythe du bon sauvage. Rousseau avait dressé le constat que à la société du 18ème siècle, les hommes étaient malheureux car c’était une société très

modernisation politique, d’émancipation universelle. Il est temps de proposer une analyse critique de ces concepts qui serait incomplète sans la prise en compte de leurs aspects métaphysiques et théologiques à l'aide du vieux droit politique (notamment Rousseau). §1. L'État 1. La nature de l’Etat A Définition L'État n'est pas en lui-même une institution ; c'est une autorité légale. Elle s’impose à une collectivité sociale (généralement nationale) et l’organise. On peut entendre la notion d’Etat