Vérité Scientifique Est Elle Contestable

Science politique C’est de présenté une autre vision de la société que le droit. La science politique est une discipline dont le but est de comprendre sur des bases scientifiques le fonctionnement politiques des sociétés. Elle fait partie des sciences sociales et s’intéresse à la politique. La politique recouvre de nombreuses significations. Il y a la sphère politique, l’action politique et l’activité politique. On peut la définir simplement en disant qu’il s’agit de l’art de la pratique du gouvernement

qu’il cherchait l’union divine. Le soufisme pose des problèmes aux autorités politico-religieuses. D’autres n’ont pas hésité à tenir des propos jugés blasphématoires par des matérialistes. Parmi ceux là, il y a Al-Hallaj (mort en 922) dit « Je suis la Vérité », c’est la goutte d’eau qui fait déborder le vase. Il était d’origine persane et renonce à la vie des soufis pour pouvoir prêcher librement. Le thème principal de sa doctrine est qu’il a visé avant tout à trouver Dieu au fond de son cœur. Au fil

Prenons un exemple, celui de John Stuart Mill qui croit dire quelque chose d’inattaquable quand il affirme cette « vérité expérimentale » : « (…) deux lignes droites ne peuvent enfermer un espace, ou en d’autres termes : deux lignes droites qui se sont rencontrées une fois ne se rencontrent plus et continuent de diverger. » L’auteur du Système de Logique affirme par conséquent que cette vérité est nécessaire, que c’est un axiome tiré de l’expérience sensible, « confirmé à tout instant de notre vie » ajoute-t-il

être enclin à répondre par l'affirmative à cette dernière question, en alléguant que le marxisme, même aujourd'hui, constitue un riche arsenal d'arguments dirigés contre le capitalisme libéral, arsenal dont les pièces sont dues tant à l'analyse scientifique que Marx a lui-même consacrée au capitalisme qu'aux contributions de ses innombrables disciples qui, depuis plus de cent ans, n'ont cessé de raffiner les objections qu'ils opposent à leurs adversaires libéraux. D'un autre côté, on peut penser que

ce qui n’est pas lui-même). 2 Situation et conséquences du cogito cartésien La pensée présente à elle-même Pour échapper à l’erreur, Descartes suspend tout jugement par un doute « hyperbolique ». Il met fin à ce dernier en découvrant la première vérité indubitable : le « je pense donc je suis ». L’existence humaine est ainsi capable de se saisir dans la conscience qui accompagne chacune de ses pensées (vraies ou fausses, peu importe). Le sujet est dès lors différencié de l’objet. Une capacité d’auto-contrôle

développement des arguments de l'auteur. Discuter: Il ne s'agit pas forcément de faire l'antithèse. Il arrive en effet que l'auteur ait raison et que l'antithèse en vienne à être absurde. Mais en général, le choix du sujet se porte sur des opinions contestables. Discuter, c'est exprimer son avis. On ne demande pas d'être sincère. Il faut jouer le jeu de l'examen. Même si nous sommes d'accord avec l'auteur, il faut se placer dans une pensée inverse ou tout au moins différente de celle de l'auteur. Il

cohérente ou incohérente ». De ce point de vue, on comprend qu'une idéologie n'a rien à voir avec une vérité, toujours contestable, mais davantage avec un degré plus ou moins élevé d'efficacité. Boudon lui, s'inscrit en faux par rapport à la définition donnée par Baechler puisqu'il écrit que : « l’idéologie est une théorie fausse que l’on prend pour vraie parce que des justifications d’apparences scientifiques lui donne sa grande crédibilité ». Ici, Boudon met l'accent sur la légitimité, voire le degré

qu’est-ce qu’un beau mensonge ? Tout simplement ce qui est une preuve en soi. Si quelqu’un se trouve manquer à ce point d’imagination qu’il éprouve le besoin d’apporter des preuves pour étayer un mensonge, il ferait aussi bien de dire d’emblée la vérité. Non, les hommes politiques ne sauraient convenir. Peut- être pourrait-on trouver des arguments en faveur des membres du barreau. Ils ont revêtu le manteau du sophiste. Leurs ardeurs feintes et leur rhétorique mensongère font plaisir à voir. Ils sont

développement des arguments de l'auteur. Discuter: Il ne s'agit pas forcément de faire l'antithèse. Il arrive en effet que l'auteur ait raison et que l'antithèse en vienne à être absurde. Mais en général, le choix du sujet se porte sur des opinions contestables. Discuter, c'est exprimer son avis. On ne demande pas d'être sincère. Il faut jouer le jeu de l'examen. Même si nous sommes d'accord avec l'auteur, il faut se placer dans une pensée inverse ou tout au moins différente de celle de l'auteur. Il

profondément changé à partir de la seconde moitié du XIXe siècle. Dans le sillage des autres grandes sciences sociales (économie, sociologie…), la science politique s’est affirmée principalement au XXe siècle en recherchant une certaine objectivité scientifique et une rigueur méthodologique. Comme toutes ses disciplines récentes, sa construction fut lente et difficile si bien qu’elle dû batailler pour obtenir une reconnaissance officielle. §1. La lente construction de la science politique