Vérité Subjective

Différence entre croire et savoir, entre raison et foi: Les oppositions entre croire et savoir: Les vérités de la religion sont des vérités révélées, présentes dans les livres saints, elles constituent la parole divine. Les vérités de la connaissance sont établies à partir des lumières naturelles de l’homme, à partir de ses propres facultés comme la raison. L’humanisme veut prouver que la vérité donnée par Dieu n’est pas dans les Ecritures mais dans la nature qui doit être étudiée. Croire, c’est

tente justement de s'extraire. On voit que cette affirmation d'Agamben rencontre de très nombreuses confirmations. La pensée humaine doit toujours surmonter la fascination animale pour prendre un recul critique et construire une objectivité inter-subjective. Le désenchantement du monde, loin d'être le morne résultat d'une modernité achevée, ne serait ainsi qu'un processus continuel de prise de distance, de rationalisation, d'arrachement à nos fixions. La réflexion est un réveil à chaque fois renouvelé

scientifique peut-il se faufiler entre d’une part, le scepticisme et le relativisme, qui anéantissent l’idée de vérité, et le dogmatisme, qui tue la recherche sous prétexte de sauver la vérité ? Après avoir examiné l’idée que les théories scientifiques sont soit vraies donc éternelles, soit provisoires et sans vérité, nous examinerons comment elles peuvent s’approcher sans cesse de la vérité absolue sans cesser jamais de présenter un caractère perfectible, relatif et plus ou moins réfutable. 1-

raisonnement individuel de chacun 1. Ils défendent au contraire une approche objectiviste de la signification 1. Le sens des mots ne peut être réduit, selon eux, à des entités subjectives telles que des idées, ce qui conduirait à accepter qu'il soit soumis à la fantaisie de chacun 1. Cette approche conduit vers une théorie de la vérité-correspondance 5: un énoncé contient un contenu propositionnel, lequel est vrai s'il correspond avec un état de chose réel. Par exemple, la phrase « il pleut » et « it's

déterminé par les sceptiques, aussi bien la détermination subjective (la capacité à se décider) qu’objective (définition d’un terme ou d’une situation). Ex : la vérité est dure à approcher, et beaucoup de ceux qui n’ont pas pu y accéder ont dit qu’elle n’existait pas => à quoi bon la chercher dans ce cas-là !? Le doute sceptique, absolu, destructeur et qui n’a pas de fin en soi, s’oppose au doute cartésien qui, lui, loin de nier l’existence de la vérité, cherche au contraire à la garantir contre toutes

des faits, les analyse, et conclue sur le lien entre les évènements. Telle est la démonstration d’un exercice de mathématiques. Par ce raisonnement, l’histoire prend un caractère de démonstration qui consiste à se rapprocher le plus possible de la vérité et de transmettre parfaitement les évènements passés. C. Le rejet de l’interprétation De ce fait, l’histoire doit être objective pour transmettre les faits tels qu’ils se sont déroulés. Comme le montre Fénelon, l’historien doit faire abstraction

complaisance de l'opinion. Elle relève de l'affirmation du singulier, dans son conflit à l'altérité, au tout, à l'opacité de l'être, dans son heurt avec les obstacles et l'adversité. Elle est sans doute une des formes premières de la vérité, que nous nommerions vérité singulière, ou vérité de l'être. C'est l'être tout entier, sous sa forme singulière, qui en est le vecteur et le substrat, et non pas quelque simple discours. C'est celle que l'on entend murmurer derrière l'injonction kantienne du "Aude sapere"

de penser que ce que l'on croit est vrai. La certitude s’associe dans notre esprit avec l’idée de vérité car elle s’oppose à l’hésitation. Être certain de quelque chose c’est prendre une position sans réserve à son sujet. Être certain, c'est être intimement convaincu de posséder la vérité, au point qu'est d'emblée écartée la simple idée qu'il puisse en être autrement. La certitude est alors subjective : elle n'exprime rien d'autre qu'un point de vue qui m'est propre. Mais la certitude n'exprime pas

savoir : L'Encyclopédie "Encyclopédie" vient du grec "egkuklios" qui signifie "qui fait le tour des connaissances". L'Encyclopédie fut un oeuvre dangereux pour la monarchie et fut censurée. Contrairement à d'autres encyclopédies, celle-ci est subjective et est un instrument de critique contre la société. Ce sont le philosophe Denis Diderot et le mathématicien D'Alembert qui éditent de 1751 à 1772 l'Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. Cette encyclopédie

dans les tribunaux mais le problème est de savoir s’il peut y avoir un moyen infaillible de bien juger. Faut-il voir dans la raison la capacité de connaitre et d’établir la vérité ? Nous pouvons donc nous demander PROBLEMATIQUE La raison peut-elle juger de tout ? Thèse : En effet, la raison permet de juger que des vérités provenant d’un raisonnement démontrables. Pythagore l’affirme d’ailleurs en disant, « toute chose est nombre », « toute chose est mathématique ». Pascal a écrit également