Vérité Universelle

et ainsi, développe encore la notion de vérité, constitutive de la philosophie. Ce texte porte sur la philosophie en général. L’auteur soulève le problème de l'origine de la philosophie. L'idée directrice est la suivante : la philosophie naît du constat de la diversité contradictoire des opinions humaines. Cette diversité conduit à poser une norme nécessaire destinée à dépasser le règne de l'opinion.  Ainsi, philosopher, c’est tenter de trouver une vérité de raison supérieure à l'opinion et permettant

la répression de la part des pouvoirs et institutions idéologiques et politiques établies: sa prétention à parvenir à la vérité par le moyen de la raison heurte en effet les préjugés et les opinions communes et plus profondément encore l’autorité de ceux qui en font usage pour se maintenir au pouvoir, tant temporel que spirituel. De deux choses l’une en effet : soit la vérité (accord entre ce qu’on pense et ce qui est) vient de Dieu où de ceux qui prétendent le représenter sur terre (prêtres ou rois)

chacun sa vérité D’innombrables questions fondamentales hantent l’esprit humain depuis des millénaires. Bien que se ne soit pas un besoin primaire que de répondre à ces mystères, les hommes ne cessent de tenter d’élucider ces problèmes philosophiques. Pour bien cerner un problème, il nous faut un modèle ou un idéal. Nous appellerons cet idéal, la vérité. La vérité est le point essentiel à tout jugement. Cette dissertation réfutera de manière approfondie la formule suivante : « À chacun sa vérité ».

premier auteur à théoriser le statut de l'oeuvre d'art fut Platon qui lie la question de l'art à celle de la vérité. Car l'oeuvre d'art recèle un pouvoir, elle peut influencer et tromper en donnant à prendre une apparence pour la réalité. C'est déjà ici une critique de l'image et une inquiétude quant à sa puissance d'influencer le jugement de celui qui en subit l'attrait. Cette question de la vérité de l'oeuvre et donc de la place de l'artiste dans la société, Platon la pose relativement à deux arts que

Dans l’Opuscule 484, Pascal énonce le paradoxe suivant : malgré une impossibilité invincible à tout démontrer, l’homme a en lui une idée tout aussi invincible de la vérité. Si la tendance de l’homme à rechercher la démonstration de tout dans une quête de vérité sans fin ne fait pas de doute, son issue malheureuse serait tout aussi évidente. Ceci étant admis, nous pourrions nous demander si l’on peut raisonnablement exiger de l’homme qu’il cherche à tout démontrer. Toutefois, nous devons également

Chapitre 1. Peut-on atteindre la vérité ? Croyance - Vérité Analyse des termes du sujet : Peut-on = · est-il possible ? (on retiendra ce sens) ! · a-t-on le droit ? vérité = ·vérité ≠ mensonge -> pas de problème du mensonge -> problème moral ! ·Lien de la vérité à la réalité : il nʼy a de vérité que sʼil y a jugement. Cʼest à ! ! dire quand jʼaffirme que ce que je me représente correspond à ce qui est. ! · vérité ≠ illusion : cʼest une apparence qui me trompe sur la réalité. ! !

INTRODUCTION La question du mensonge est le sujet autour duquel Mill articule ses réfléxions dans l'extrait de L'utilitarisme. "Il ne faut pas mentir" voici une évidence universelle que le philosophe démontrera en introduisant la notion de bonheur afin d'illustrer ses pensées ainsi qu'un principe fondamental : la confiance. Malgré cette "évidence" chacun de nous avons été amené à mentir au moins une fois dans notre vie. Un mensonge par intérêt personnel, est considéré comme un acte impardonnable

consciences ne sont pas encore présentées réciproquement chacune comme pur être-pour-soi, c’est-à-dire comme conscience de soi. Chacune est bien certaine de soi-même, mais non de l’autre ; et ainsi sa propre certitude de soi n’a encore aucune vérité ; car sa vérité consisterait seulement en ce que son propre être-pour-soi se serait présenté à elle comme objet indépendant, ou, ce qui est la même chose, en ce que l’objet se serait présenté comme cette pure certitude de soi-même. Mais selon le concept de

puisqu’elle est en constant changement et relative à chacun, contrairement à la vérité, qui elle, est éternelle. Toutefois, il est difficile de passer de l’un à l’autre, puisque plusieurs philosophes ne sont pas toujours d’accord sur la manière d’y arriver. Alors, à bien y penser, peut-on dépasser l’opinion et appréhender la vérité? Oui, une vérité est possible au-delà des opinions. Il est raisonnable de croire qu’une vérité est possible au-delà des opinions, parce que la raison dépasse nos sens et

« la raison du plus fort ». Drôle parfois, bref et clair toujours, l’apologue est de plus un genre argumentatif concret, qui met en situation la morale et se préserve donc d’une trop grande abstraction. Il peut ainsi prétendre à une audience universelle . Cette qualité explique par exemple le choix de genres enfantins comme la fable pour La Fontaine, ou le conte pour Perrault, et le succès de ces auteurs face à un jeune public. Le conte de Perrault, le petit Chaperon rouge, met ainsi en scène