Vérités Objectives

Comment la littérature peut-elle remettre en question nos savoirs sur l'homme ? L’imagination dans laquelle me plonge la littérature n’est pas une connaissance objective du réel. Si elle s’oppose à la connaissance scientifique, elle n’en constitue pas moins un aspect fondamental de la vie psychique. La littérature permet de comprendre l’intimité des choses . Aussi, l’homme ne peut pas exclusivement compter sur la science pour obtenir des connaissances vraies. La réalité ne se réduit pas à des

constant avec le choix des détails de la vie quotidienne, le comportement des personnages et les effets de langue pittoresque. Maupassant veut peindre la réalité de son temps et explorer la vie quotidienne sous toutes ses formes. Il peint d’une manière objective tous les aspects de la société contemporaine. Il multiplie les descriptions et les petits détails vrais. Le courant littéraire - Le réalisme Une oeuvre réaliste s'applique à représenter les hommes et le monde tels qu'ils sont et non à travers

nous ramène à la difficulté et à la complexité de la question elle même. Nous allons entendre ici par réponse exacte, une réponse à valeur scientifique donc précise et définitive. On peut donc se demander si la vérité sur soi-même peut être de l'ordre d'une réponse définitive, objective ou scientifique. Pour tenter d'amener une réponse nous commencerons par voir que la pensée est à l'origine d'une identité que nous nous définissons , puis nous verrons que nous ne pouvons pas être maître de nous-même

certaine connaissance du monde et de la personne. Cependant, si l’expérience amène à la connaissance de la vérité, il semble néanmoins, que nos sens déforment parfois celle ci, menant ainsi à l’erreur de jugement. C’est pourquoi il est nécessaire de se demander s’il est altruiste de faire confiance à nos sens et par conséquent de savoir si l’importance qui leur est accordée pour l’obtention de la vérité est quantifiée raisonnablement. Ainsi, après avoir considéré le fait que nous pouvons nous fier à nos

passé » (Orwell « Big Brother ») * « Il n’est de communauté qu’imaginée » (Anderson) * « Le fait que les hommes tirent peu de profit des leçons de l’Histoire est la leçon la plus importante que l’Histoire nous enseigne » (Aldous Huxley) * « La vérité n’a aucun besoin de la police et des tribunaux, elle a besoin d’historiens » (Vidal Nacquet) Auteurs * RICOEUR : « la mémoire, l’histoire et l’oubli » = relation entre histoire des historiens et mémoire des survivants (ex : procès de Maurice

dit la vérité. Elle nous montre encore plus que la réalité. Une grande œuvre , est , selon Bergson , une œuvre qui est vraie. Bergson dit que le peintre ne nous montre pas quelque chose de totalement nouveau , nous somme d’une certaine façon familier avec ce qu’il nous montre. L’art éduque notre regard. Il ne crée pas la réalité , il nous la rend accessible. En cela l’artiste est un révélateur. L’art est peut-être le moyen de transmettre quelque chose. Le tableau serait la forme objective du regard

trouver "la vérité". Nous leur exprimons nos meilleurs vœux de bonheur. Est-ce à dire que le bonheur "vaut" plus que la vérité, que le bonheur est plus "souhaitable" que la vérité – qu’il faut, donc, "le préférer à la vérité" ? Peut-être en effet que cet être cher à qui nous souhaitons tant de bonheur sera incapable d’en profiter justement parce qu’il ne connaît pas "la vérité", soit au sens de "vérité métaphysique" (vérité du monde ou de la condition humaine), soit au sens de "vérité personnelle"

faire des illusions », c’est se faire volontairement un jugement eronné, c’est être inconsciemment dans l’erreur, c’est ne pas voir la vie telle qu’elle est .Tantôt, l’illusion nous aide à trouver une vie heureuse, à apprécier les bienfaits de la vérité. Mais d’autre part, l’illusion nous pousse vers un état instable, une situation de malheur et de danger. Dans les deux cas , l’illusion est critiquable. Ses apparences sont trompeuses et pose la question de son utilité ? Dans un premier temps, interressons

l’état du sujet. On voit alors que la première condition de la connaissance objective, puisque celle-ci consiste à s’en tenir aux choses elles-mêmes, est de s’abstenir d’interpréter. En effet, lorsqu’on dit de quelqu’un qu’il se lance dans des interprétations à propos d’un fait, on veut souligner qu’il se laisse aller à donner à ce fait un (ou des) sens qui relève(nt) de l’imagination, de conjectures, d’hypothèses dont la vérité ne peut être établie avec certitude. Interpréter, c’est prêter un sens à

Cette citation illustre l'aspect de vérité relative souligné par le sujet. Rappelons que la vérité correspond à la propriété d'un énoncé, qui relève du domaine du langage, et qui s'accorde avec la réalité, qui elle relève du domaine de l'être. C'est aussi une connaissance reconnue comme juste, comme conforme à son objet et possédant à ce titre une valeur absolue. À l'inverse le fait qu'une vérité soit relative c'est l'idée qu'elle puisse être différente en fonction