Wittgenstein Investigations Philosophiques

mais de les étudier séparément, quitte à se préoccuper ultérieurement de leur interférence ou de leur correspondance éventuelles. C'est seulement à cette condition qu'est possible le développement d'une théorie de l'argumentation ayant une portée philosophique. » (2) Leibniz, éd. Gerhardt, 5e vol., Nouveaux essais sur l'entendement, p. 67. II P 6 : « Si pendant ces trois derniers siècles ont paru des ouvrages d'ecclésiastiques que préoccupaient des problèmes posés par la foi et la prédication (1), si

plus coupable qu’il n’a su ou voulu en faire quelque chose lorsque l’occasion lui en était donnée. En ce sens Voltaire résume assez bien la valeur non seulement morale mais également existentielle de l’action lorsqu’il affirme dans les Lettres philosophiques ,XXV que «  L’homme est né pour l’action. N’être point occupé dit-il et n’exister pas est la même chose pour l’homme ». Autrement dit celui qui n’agit pas n’est qu’un être inachevé qui n’a pas actualisé les potentialités qu’il contient en lui

offrir une culture philosophique initiale. Ces deux finalités sont substantiellement unies. Une culture n’est proprement philosophique que dans la mesure où elle se trouve constamment investie dans la position des problèmes et dans l’essai méthodique de leurs formulations et de leurs solutions possibles ; l’exercice du jugement n’a de valeur que pour autant qu’il s’applique à des contenus déterminés et qu’il est éclairé par les acquis de la culture. La culture philosophique à acquérir durant l’année

n’est sans doute pas seulement le dernier en date de ces génies de la totalité nés avec la Renaissance. Il est aussi celui qui incarne la volonté de voir confluer tous les champs de la culture et de la connaissance artistique, scientifique ou philosophique à l’aube du XIXème siècle. Le poète dont la personnalité a dominé pendant près de cinquante années la vie littéraire et culturelle allemande, et qui ne cessa au cours de ses quatre-vingt trois années d’existence d’observer, de penser, et de créer

.......................... 34   5.  Soutenabilité  et  gouvernance ................................................................................................................................ 39   6.  Le  problème  philosophique  d’une  responsabilité  globale. ......................................................................... 46   7.  Déficit  de  motivation  morale  pour  une  responsabilisation  globale....................

lecteur ne trouvera presque rien ici de mes réflexions personnelles (même à propos de Kant) et trouvera au contraire une profusion (peut-être même excessive) de citations et de références. Ces deux caractères seraient inadmissibles dans un ouvrage philosophique du genre essai ou dans un ouvrage d’histoire de la philosophie. Cependant je ne crois pas devoir ici offrir des excuses à mon lecteur, pour ces défauts qu’entraîne assez naturellement la particularité de mes objectifs, compte tenu du contexte

du monologue remémoratif, qui ne s'articulera plus uniquement autour de notions narratologiques, puis de dépasser, par conséquent, la conception restreinte fondée surtout sur la typologie du procédé pour, enfin, privilégier une posture plus philosophique. Reproduced with permission of the copyright owner. Further reproduction prohibited without permission. CHAPITRE 1 LE SUJET PARLANT: UNE SUBJECTIVITÉ MOBILE DANS LE LANGAGE 1. Le sujet dans le langage: manifestations et lieux d'ancrage

pourvoir exprimer un re-senti. 1.4.5 Le Bien-Etre L âme humaine immortelle et presque divine, selon Platon30, doit s affranchir des apparences du monde sensible pour progresser jusqu aux réalités idéales. Russ dit (2000, p39) que : « Toute quête philosophique est un exercice purificateur qui permettra à l esprit humain d atteindre les Idées et le Souverain Bien ». Platon, est le penseur de l Idée du Bien, principe radical de toutes les Idées et dont la lumière est, pour l homme, possibilité d accès

cadres théoriques déterminent notre étude traductologique : la linguistique énonciative d’Antoine Culioli, que Jacqueline Guillemin-Flescher, entre autres, a appliquée aux analyses de traductions, et, en creux, la traductologie dans sa dimension philosophique au sens d’Umberto Eco, Jean-René Ladmiral ou encore George Steiner. Ce regard divergent, à la fois porté sur le sens comme effet d’un agencement formel et sur une saisie de l’œuvre filtrée par une vision bien particulière, définie par les langues

savoirs (populaires et impopulaires) date des Temps Modernes. Pour un temps, Les Lumières ont pu croire que le sens commun (« common sense ») était au mieux éclairable par la Raison scientifique et au pire irrémédiablement obscurantiste. Depuis que Wittgenstein & Cie sont passés par là, le discours populaire (ce que Bourdieu à leur suite appelle Le sens pratique) a été remis à sa place d’honneur : il n’est pas en retard d’une révolution scientifique et n’a pas à se soumettre aux avancées de la Raison