Y A T Il Contradiction Entre être Libre Et être Soumis Aux Lois

Droit o L'État Le sujet o La conscience o L'inconscient o La perception o Autrui o Le désir o Existence et temps [pic]Toutes les notions Sujet : Peut-on obliger quelqu'un d'être libre? Aperçu du corrigé : Peut-on obliger quelqu'un d'être libre? [pic][pic] Le verbe « obliger » désigne l’exercice d’une autorité sur quelqu’un, de sorte que l’action de celui que nous contraignons est déterminée par notre volonté et non par la sienne. La contrainte implique

difficile d’être libre hors de prison qu’en prison » (Miguel Benassayag) Miguel Benasayag, né à Buenos Aires, est un philosophe, psychanalyste, et chercheur en épistémologie. Ancien guérillero guévariste, Miguel Benasayag a connu les prisons de la dictature argentine. Une fois libéré, il termine ses études en France avant de publier plus de 25 ouvrages sur la psychanalyse, la philosophie et les mathématiques fondamentales. Il réfléchit également inlassablement aux moyens de rester fidèle à l’exigence

du climat social. Ainsi, l’Etat peut être au service d’une doctrine ; dans ce cas, il n’y a pas de liberté d’opinion et d’expression si l’Etat se veut propagandiste d’une foi officielle ou repose sur des doctrines ou religions qui constituent son principe. Par exemple à Rome, on ne pouvait pas contester la liberté de l’Empereur, ce fût également le cas en Allemagne dans la fin des 30’ où on ne pouvait contester le pouvoir en place. Cependant, l’Etat peut être autoritaire et dans ce cas, il réduit

d'individus soumis à une même autorité politique, ou plus précisément cette autorité politique elle-même. L'État c'est le gouvernement et l'ensemble des structures par lesquelles il manifeste son autorité. 3) État de droit: tout État qui s'applique à respecter la personne et à garantir les libertés individuelles. 4) Raison d'État: motif d'intérêt public invoqué par l'État pour justifier une action contraire à la loi ou à la morale. liberté : Ce mot, en philosophie a trois sens : 1° Libre arbitre. Pouvoir

INTRODUCTION Nous avons une image de l’homme comme être libre puisqu’il se vante de pouvoir régler sa vie en fonction de ses choix et de tendre vers le bien plutôt que vers le mal, il peut en effet accepter, refuser cette liberté de choix et choisir de ne plus décider, mais c’est encore un choix. Nous retrouvons l’état d’esprit de la philosophie sartrienne pour qui l’homme est la somme de ses choix, il est son acte et condamné à être libre. Une liberté en somme lui est inhérente. Nos décisions qui

1.3) LA NATURE DE L'HOMME Si l'ordre est la règle dans l'univers, il y a cependant une exception à cette règle. Rousseau écrit : "Le tableau de la nature ne m'offrait qu'harmonie et proportions, celui du genre humain ne m'offre que confusion, désordre ! Le concert règne entre les éléments, et les hommes sont dans le chaos !"[1] Notre monde n'est que désordre et confusion, les faibles et les démunis sont exploités sans limite. Les hommes recherchent le succès individuel et ils ignorent

devoir est une obligation à laquelle on doit obéir indépendamment de notre liberté. Il représente donc une restriction de notre liberté. Mais, si je choisis librement de faire mon devoir, celui-ci n'est pas une contrainte aliénante. De plus, le devoir est ce qui garantit la liberté plutôt que ce qui la brime. On trouve cette formule énigmatique au septième chapitre du premier livre du « Contrat social ». Rousseau affirme que celui qui refuse d'obéir aux lois peut y être contraint par le corps social

philosophie grecque se divisait en trois sciences : la physique , l’ éthique et la logique . Cette division est parfaitement conforme à la nature des choses et l’on n’a guère d’autre perfectionnement à y apporter que celui qui consiste à y ajouter le principe sur lequel elle se fonde, afin que de cette façon on s’assure d’une part qu’elle est complète, que d’autre part l’on puisse déterminer exactement les subdivisions nécessaires.

Sujet : Le respect de la liberté d'autrui fait-il obstacle à ma propre liberté? S1 'agissant de la liberté, l'opinion commune -que sans doute d'ailleurs, sur ce point, chacun de nous partage intimement et initialement- oscille entre deux extrêmes2 . D'abord elle conçoit la liberté comme absence absolue de limites, rigoureuse négation de toutes contraintes, pouvoir absolu sur soi, les autres et le monde3 . Le prototype d'une telle liberté serait Calliclès lorsqu'il déclare4 : "Car comment

s’oppose à la liberté. En effet, obéir est se soumettre à une volonté, à une loi extérieure à soi, alors qu’être libre c’est être soi-même le sujet de sa propre volonté, de sa propre loi. Cependant, à y réfléchir de plus près, on peut faire apparaître un jugement tout à fait inverse. On peut également observer en effet que la soumission à la volonté étrangère peut ou bien volontaire ou bien forcée. Si elle est volontaire, elle est donc acceptée, et, dans ce cas, il n’y a pas renonciation à la liberté