Y A T Il Des Questions Auxquelles Aucune Science Ne Répond

Votre réflexion ne devait pas se limiter à énumérer les différentes questions auxquelles la science ne peut répondre. Mais bien chercher les limites de la science, les domaines qui lui sont inaccessibles. De fait, il s'agissait aussi de définir la science et les différents objets des sciences. La troisième partie peut être différente et dépend de la logique de votre raisonnement. Introduction De nos jours, la science a pris une place importante et semble être le gage d'une véritable connaissance

Introduction Nous avons spontanément tendance à penser que les sciences sont la source unique d’accès à des connaissances vraies de manière assurée. Bien sûr, il existe bien, au sein de chaque science particulière (science de la Nature ou science humaine) des questions auxquelles aucune réponse certaine n’est actuellement apportée. Quelle est l’origine de l’univers ? Comment la vie est-t-elle apparue sur Terre ? Ces questions sont toujours en débat au sein de la communauté scientifique. Néanmoins

ce qui a été soit abordé(bleu) soit traité (vert) Le sujet - La conscience  - L’inconscient  - Autrui  - Le désir La culture - Le langage  - L’art  - Le travail et la technique  - La religion  - L’histoire La raison et le réel - La démonstration  - L’interprétation  - La matière et l'esprit  - La vérité La politique - La société et les échanges  - La justice et le droit  - L’État La morale - La liberté - Le devoir  - Le bonheur Repères :c'est le vocabulaire philosophique à maîtriser et à utiliser

Sujet : Y a-t-il des questions auxquelles aucune science ne répond ? Le corrigé : Les notions au programme : Vérité – Raison – Philosophie - Métaphysique La problématique : Le sujet demande de s’interroger à la fois sur ce qu’on entend par « science »et sur « les connaissances » qu’elles peuvent nous donner (statut des connaissances scientifiques). Le sujet présuppose aussi que « les sciences » peuvent répondre à certaines questions. Les difficultés / pièges à éviter : • Faire un catalogue

l’impossible = ce qui sort des limites du possible, ce qui ne peut pas être. On saisit alors tout de suite le problème du sujet puisque, par nature, il est absurde d’aspirer à quelque chose qui n’est pas, et que, partant, on ne peut pas obtenir. Il va s’agir de jouer sur les multiples définitions du mot absurde : contraire à la logique et à la raison, mais aussi saugrenu, presque extravagant. Néanmoins, il s’agit d’insister davantage sur la définition scientifique du terme (n’oublions pas que vous êtes des

Dawkins, corrigé. Introduction La raison humaine peut-elle tout connaître ? La science est souvent présentée aujourd’hui comme la discipline présentant les garanties de fiabilité les plus grandes dans la recherche de la vérité. Mais la science n’a-t-elle pas des limites ? Les questions métaphysiques et existentielles, portant sur un éventuel « au-delà » de la nature visible permettant de donner sens à l'univers et à la vie humaine, ne demeurent-elles pas l’apanage de la religion? Dans le présent

pour des vérités. Croyance et savoir semblent néanmoins se contredire. D'une part, la certitude née du savoir paraît supérieure à celle née de la croyance : elle est fondée sur des preuves expérimentales, ou des démonstrations nécessaires ; la croyance se fonde au contraire sur un principe étranger, ineffable et douteux : la foi. C'est pourquoi le savoir semble destiné à faire disparaître la croyance, partout où elle règne encore. Pourtant, le progrès considérable du savoir scientifique accompli depuis

elles permettent aux sociétés de se donner des fondements, une tradition, à travers le temps. Dans ces sociétés, et même si les hommes n’en ont pas toujours conscience, les religions dirigent en partie leurs pratiques et représentations. A considérer la société actuelle, toutefois, il est difficile de ne pas constater un affaiblissement de la religion. En effet, un Etat laïc permet une liberté de croyance, qu’on ne songe guère à remettre en cause ; l’athéisme, en tant négation de l’existence de Dieu

Bachelard analyse les conflits entre l’opinion et la science. Selon ce dernier opinion et science sont tout à fait distincts l'une de l'autre et ne peuvent s'accorder. La science est elle l'opposée de l'opinion et peut elle s'en permettre une? De plus les deux notions ont-elles des principes qui rivalisent vraiment entre eux? Pour répondre à cela, l'auteur rythme son texte de trois parties; la première allant des lignes 1 à 5 explique pourquoi la science et l'opinion ne peuvent être en accord, ou, si

Dissertation de philosophie « La science est-elle par nature inachevable ? » La question de l'avenir scientifique est toujours mise au premier plan dans nos sociétés modernes. On envisage des projets, définissant des recherches, et aboutissant à une évolution du domaine de la connaissance. L'explication des phénomènes, ce que nous entendrons par science (soumise alors aux lois de la vérification par le domaine expérimental qui se veut objectif), est donc une quête qui peut sembler perpétuelle