Y A T Il Des Vérité Définitive

A/ Introduction (Amorce/ thème): A priori, il paraît normal de vouloir s'appuyer sur des certitudes pour agir dans la vie pratique (s'assurer que les freins de la voiture sont en bon état...), dans la vie morale ( être sûr que notre ami ne nous trahira pas..) et dans la vie intellectuelle (que vaudrait une théorie incertaine, et donc non fiable, en Mathématiques, en Physique?). Ce 'sentiment d'être dans le vrai ' est même notre principal soutien pour prendre une décision, -- pour admettre une affirmation

La philosophie Le terme philosophie, se compose du grec philein, «aimer», et de sophia, qui désigne à la fois la «sagesse» et le «savoir». L'invention du terme reviendrait au présocratique Pythagore, qui aurait, par modestie, renoncé à se dire «sage» -la sagesse étant le privilège des dieux- pour se contenter d'être «ami de la sagesse». Philosopher, c'est penser par soi-même en interrogeant librement le monde pour se construire un savoir et unesagesse. 1 . L'origine de la philosophie Socrate

dignes de connaître une vérité, puisqu’ils ont été des juges justes. Il affirme que la mort est un bien et qu’ainsi il ne faut pas la craindre. Son but est donc de les instruire du savoir qu’il a acquis sur ce domaine auquel aucun autre homme, même aujourd’hui, n’a su définir. Alors le problème auquel cet extrait répond est de savoir s’il faut craindre la mort. L’enjeu soulevé à cette thèse, ici, est que la mort marque, pour tous les êtres vivants, la cessation définitive de la vie. Cependant, seul

Introduction à la philosophie I- Un mot d’origine grecque - Philo (= aimer) + sophia (= sagesse; science; connaissance Philosophie en grecque = « amour de la sagesse » Socrate : 1er Philo Platon : 1er à avoir écrit sur la philo II- Pourquoi est-ce apparu à ce moment là ? Philo = réfléchir, penser forme de penser, de réflexion nelle, dférente Philo au départ = conversat° —> Socrate discutait a)- Quel genre de réflex° ? Réflex° sur le sens de certains mots ex : Le courage ;

Douter, est-ce renoncer à la vérité? Introduction Dans la Bible, Jésus accomplit ce miracle de marcher sur les eaux d'un lac, puis invite sondisciple Pierre à le suivre. Celui-ci pose un pied sur l'eau, hésite, puis s'enfonce. Jésus luireproche alors: "Homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté?". Dans cet épisode, le douteest présenté comme une faiblesse digne de blâme. A l'inverse, c'est la foi qui apparaîtcomme une vertu. Pierre a manqué du courage d'admettre la vérité. Il est vrai que celui

une vérité, afin de l'examiner et d'en mettre à l'épreuve le bien fondé. Épistémologie : selon claude Bernard, qualité fondamentale de l'investigation scientifique, qui vise à ne pas prendre des conclusions momentanées pour des vérités absolues. D'un point de vue philosophique, il faut distinguer deux sortes de doutes : le doute sceptique et le doute méthodique. 1Le doute sceptique est une suspension radicale et définitive du jugement. LA PENS2E Chrétienne, en particulier avec Pascal, a repris

contraire à la raison ? »Introduction : Etape 1 : Définissez les termes du sujet · Le terme « croyance » peut être pris en un sens restreint ou en un sens large. Au sens restreint, il est synonyme de « foi » ou de « religion ». Au sens large, il peut s’étendre à toute forme de superstition, de conjecture (« je crois qu’il va pleuvoir ») de conviction profonde, de confiance (« je crois en l’humanité », « je crois en moi », « je te crois ») et même d’illusion. · Si le sujet se rapporte à la notion

signifie l'acceptation des individus et de leurs opinions. "Faut-il" renvoie à l'idée de nécessité (est-il nécessaire de douter pour pouvoir être tolérant) ainsi qu'à l'idée de devoir moral (est-ce un devoir ou une obligation de douter pour pouvoir être tolérant ?). - constat de l'opinion générale concernant la question posée L'opinion générale considérant la tolérance comme une bonne chose répondrait qu'il n'y a pas à douter dans cette attitude. - philosophie : remise en cause de l'opinion générale

Introduction à la phénoménologie Conformément à son étymologie, la philosophie n'est pas la sagesse, mais un amour ou un désir de sagesse. Qu'en est-il donc de la philosophie, de son objet propre, de son domaine d'étude ? Ou encore : qu'est-ce qu'elle a à nous dire que ne saurait nous apprendre le scientifique ou le religieux ? Car enfin, la philosophie ne saurait présenter un intérêt qu'en restant utile, c'est-à-dire en offrant un savoir irremplaçable, irréductible à celui que proposent notamment

Doit-on critiquer celui qui doit avoir raison ? Pour le scientifique comme les philosophe, et pour tout homme qui cherche la vérité, «vouloir avoir raison» semble être légitime. Mais, à travers l’usage de cette expression dans le langage courant, on manifeste souvent le reproche d’une volonté absolue en un désir autoritaire ou désespéré d’imposer à tout prix son point de vue à son public ou de s’en persuader soi-même. Donc «vouloir avoir raison» est-ce critiquable ? La limite de l’acte volontaire