être Libre Est Ce Agir Sans Contrainte

l’évidence s’opposer à la liberté des individus, c’est à dire à leur possibilité d’agir sans contrainte. Comment la loi peut-elle être ce qui libère dans la mesure où l’exigence d’indépendance qui semble fonder la liberté parait contradictoire avec l’obéissance aux commandements, c'est-à-dire aux lois ? • I Par def la loi n’est pas ce qui libère l’indiv. • II A l’échelle de la collectivité, la loi peut s’avérer être ce qui libère. • III Libératrice sous conditions → La compréhension. I- Non, la

contraire elles en sont l’expression ?   Certes nos obligations se distinguent à la fois des nécessités de l’existence et des contraintes. S’il est nécessaire de manger pour vivre, l’obligation ne pourra aller à l’encontre. En effet, ce qui se heurte en nous à nos obligations, ce sont nos désirs individuels. Et c’est pour cela qu’il arrive qu’on les sente comme des contraintes. Il en va ainsi des interdits alimentaires lorsque l’individu est en situation de faim, comme la chair humaine par exemple

et peut imposer sa volonté. Il dispose du libre arbitre qui lui permet de faire ou de ne pas faire, c'est en cela que réside sans doute la plus grande liberté : le choix. Se mettre en accord avec soi-même, c'est accorder sa volonté avec ses actions. Pour Sartre l'homme est un être en devenir, qui peut s'il le décide résister à la contrainte, si sa conscience l'y autorise. Mais la notion de conscience de soi ne va pas sans les notions de morale, de contrainte et de transgression. La morale ne consiste-t-elle

d’adopter un comportement ouvertement irrationnel, ne peut-on pas dire que nous le forçons à obéir à la (sa) raison ? En ce sens, empêcher un individu de jouer à la roulette russe, ce serait le contraindre à agir de façon raisonnable et donc « le forcer à être libre ». Le recours à la contrainte ne serait donc pas une négation de sa liberté : on obligerait au contraire l’individu à suivre ce que lui dit sa raison. Réponse à l’objection : Pourtant, cette objection reste dangereuse. En effet, qui va

Introduction Il s'agit pour Spinoza dans ce texte d'élucider ce que l'État doit être. Pour ce faire, sans doute faut-il d'abord dégager la finalité qui est la sienne : pour savoir comment doit être fait un marteau, mieux vaut partir de la fin qui le définit, c'est-à-dire de son usage, si tant est que cet outil n'aurait ni cette forme, ni cette matière, s'il servait à peindre les murs. Alors, quel est le but de l'État comme entité politique et modalité d'organisation du pouvoir ? S'agit-il seulement

Peut-on être privé de sa liberté de penser ? La liberté est un état d’une personne libre, dégagée de toute obligation qui peut agir sans contrainte. La liberté de penser est le fait qu’une personne pense ce qu’elle veut et fais l’effort de penser. L’homme peut-il penser librement, veut-il penser librement ? Nous allons voir dans un premier temps que l’homme est libre de ses pensées car comme à dit J.P Sartre : « La liberté est un choix », et, dans un second temps que l’homme n’est pas si libre que

Dissertation Philosophie « ÊTRE LIBRE, EST-CE DÉSOBÉÏR AUX LOIS ? » Pour le commun, la liberté se réduit à faire ce que l'on veut, et ce qui est autre à nos propres désirs apparaît alors comme une entrave pour l'accomplissement sans limite et absolu de ces derniers. 
Ainsi la loi serait vécue de manière négative comme ce qui empêche la réalisation de nos “caprices“. La loi est-elle une contrainte ? La question est comment définir la liberté en elle-même et de montrer son rapport à la loi. Car

important de définir les éléments clé de notre sujet. On attribue fréquemment l'origine du mot hasard à l'arabe al-zahr signifiant à l'origine dés1 et ayant pris la signification de chance car il désigna jusqu'au xiie siècle un jeu de dé. Pour être plus concret, le hasard, c’est la représentation verbale d’une chose abstraite. C’’est aussi la somme des possibles. En ce qui concerne la nécessité, c’ est l’enchainement des causes et des effets par opposition au hasard. Le determinisme, c’est

Ch.2  II, B le moi face aux autresIdée générale : les autres représentent à la fois pour moi ce qui menace mon identité et ce qui la révèle et la constitue 1 – l’aliénationParce que l’homme est un être conscient, réfléchi, il a la capacité de se comprendre d’un point de vue extérieur à lmui-même, d’un point de vue étranger à lui-même.Autrui est donc d’abord pour moi une dimension de ma propre conscience, soit ce que Sartre nomme l’être-pour-autrui.D’où 2 csqces négatives :

 Peut-on être heureux sans être libre ?? Alors oui, deja, tu dois definir les termes de ton sujet. Qu'est ce etre heureux ? et etre ou ne pas etre libre ? Est-ce qu'etre libre c'est faire tout ce que l'on veut quand on veut ? Si pour certains la liberte se limite a cela, alors il sera difficile d'etre heureux pour eux, car on peut rarement faire ce que l'on veut quand on veut, donc on n'est rarement libre d'apres eux.  Bon, je pense que tu dois trouver en tapant ton sujet sur Google ou les termes