IDENTIFICATION DES 12 STYLES DE PERSONNALITÉS ET DE LEUR STYLES DE COMMUNICATION INTERPERSONNELLE

→ Jury # 1 (Celui qui est censé encadrer la délibération)

Il est de style «réflexif», c’est-à-dire qu’il s’applique à protéger la relation, évite les conflits et ne et ne veut offenser ses pairs, par exemple;

- En théorie, il devait faire preuve de leadership, toutefois, il s’est montré for conciliant au moment de la demande des autres membres de passer aux votes. Il secondait principalement les membres et ne prenait pas concrètement d’initiatives. De plus, on peut conclure qu’il souhaitait l’harmonie et que les délibérations se fassent dans le calme.

→ Jury # 2 (L’homme qui est un peu gêné)

Nous l’évaluons comme un style plutôt «sénateur» puisque qu’il tergiverse tantôt vers un style «noble» comme lorsqu’il s’affirme en disant qu’il a aussi droit à ses opinions, s’en trop se soucier du jugement qu’on lui fera. Et ensuite, il devient un peu un «réflexif», spécifiquement au moment d’écouter attentivement le juré no.8 et de proposer son aide au juré no,8 lors de la reconstitution de faits, il en vient à la même conclusion que celui-ci.

→ Jury # 3 (Il est dans le jugement dû à son manque de capacité à communiquer)

Son style dominant pencherait vers le «noble», non seulement dirige t-il ses commentaires de façon direct et surtout sans se préoccuper de ses pairs, tout ce qui importe pour lui, c’est de juger «coupable» l’accusé et de ramener la cause à une vue plutôt personnelle tout au long des délibérations. Par contre dû à sa faible capacité à communiquer, il est tout de même prêt à se battre lorsqu’on diverge de ses opinions.

Il s’avère être un personnage ayant des dimensions dictatorial et sentimental, puisqu’il fusionne ses décisions basées sur ses valeurs et ses sentiments.

→ Jury # 4 (Il a une forte mémoire des faits)

La tendance de son style penche vers le «magistrat», il est parfois le noble qui est