OUTILS D’ANALYSE. L’ARGUMENTATION : convaincre, persuader, délibérer

Qu’est ce qu’argumenter ?

1. Argumenter/démontrer

Il faut distinguer l’argumentation de la démonstration. Un scientifique (mathématicien ou physicien par exemple) cherche à établir la vérité d’une loi ou d’une hypothèse en fournissant des preuves mathématiques ou physiques. Sa démarche est démonstrative. Elle consiste à produire, par un calcul abstrait qui obéit aux seules lois de la logique, une conclusion vraie ou probable. Fondée sur des vérités impersonnelles (lois logiques, théorèmes, axiomes), sa démonstration est donc indépendante du contexte, sa validité est universelle. A la différence du scientifique, l’avocat cherche à établir l’innocence de son client, en offrant des raisons de croire en son opinion. Sa démarche est argumentative : il vise par son discours à convaincre et à persuader un auditoire, le jury et doit donc s’adapter à un contexte particulier. Même s’il se fonde sur des preuves objectives, il devra encore jouer sur les attentes de son public, sur ses croyances, ses valeurs, ses désirs, etc. Et son argumentation sera efficace si et seulement si elle emporte l’adhésion des destinataires. Pour convaincre votre interlocuteur, il ne suffit pas en effet que votre raisonnement soit valide (conforme aux règles logiques), il faut encore qu’il soit acceptable (idéologiquement, moralement, psychologiquement). Selon Aristote, toute argumentation repose sur des prémisses vraisemblables, c’est à dire des opinions reçues ou acceptées par l’ensemble ou par la majorité de la communauté culturelle ou historique, ce que l’on peut appeler une « doxa ». L’orateur s’il veut convaincre doit en quelque manière prendre appui sur la « doxa » de son auditoire. Il doit s’assurer de l’acceptabilité idéologique de ses arguments. Pour prendre un contre-exemple, la pétition de principe, c’est-à-dire le fait d’admettre comme principe de son argumentation une thèse qu’on croit valable