Corrigé du BAC de Philo 2011

Filière L

Sujet 1 : « Peut-on prouver une hypothèse scientifique ? »

Le sujet impose que l'on s'interroge sur la notion d'hypothèse scientifique et sur sa signification. On peut considérer qu'il s'agit d'une formule construite par l'esprit et qu'elle est un outil dont le but est la connaissance. Si l'hypothèse scientifique n'a pas valeur de preuve, elle fait partie de la démarche de démonstration et est la base d'un raisonnement. L'enjeu d'une hypothèse scientifique est la vérité, mais elle n'est ni fondée ni justifiée. Si une hypothèse n'est pas fondée, peut-elle être considérée comme scientifique ? Il faut donc commencer par définir l'hypothèse par rapport à la preuve qu'elle défend et questionner cette preuve en tant qu'authentification ou bien invalidation de cette hypothèse.

Définition de l'hypothèse scientifique

Il faut distinguer les hypothèses des idées, ces dernières ne pouvant être prouvées, comme l'idée de Dieu par exemple. Les idées peuvent relever de la morale, mais ne réclament aucune preuve.

La science place l'hypothèse comme l'indispensable base du raisonnement et comme gage de l'expérience. Cependant il faut prendre en compte le fait que toutes les sciences ne sont pas démontrables, la médecine expérimentale peut l'être tandis que les sciences humaines ne le sont pas.

Peut-on dire que toute hypothèse demande une validation par une preuve si l'on considère que la légitimité ou la nécessité ne sont pas suffisantes pour valider une hypothèse ? Ainsi on peut dire qu'une preuve ne justifie pas systématiquement la valeur scientifique d'un raisonnement même si les apparences le supposent comme valable.

Selon Karl Popper, il faut pouvoir prouver par l'expérience qu'une théorie est fausse afin de prétendre trouver un raisonnement se rapprochant de la vérité. L'expérience épistémologique met donc à l'épreuve de sa propre réfutation l'hypothèse en question, démarche qui permet d'avancer vers la