Bourdieu, La reproduction des élites, éléments pour une théorie du système d’enseignement.

« Illusion de la neutralité du système d’enseignement » par rapport à l’ordre social. Distinction entre la fonction « propre » (enseignement) et la fonction « externe » (lien avec la société, légitimation de l’ordre établi) du système d’enseignement.
« La tendance à la conservation du système d’enseignement et de la culture qu’il conserve rencontre une demande externe de conservation sociale ».
C’est en se prétendant autonome (ce qu’il est) que le système d’enseignement masque sa fonction externe de légitimation de l’ordre social (reproduction de la distribution du capital culturel).
Pour se convaincre que tout prédispose un système d’enseignement traditionnel à servir une fonction de conservation sociale, il suffit de rappeler, entre autres choses, l’affinité d’une part entre la culture qu’il inculque, sa manière de l’inculquer et la manière de la posséder que suppose et produit ce mode d’acquisition, et d’autre part entre l’ensemble de ces traits et les caractéristiques sociales du public auquel i l’inculque.
L’école parvient aujourd’hui, avec l’idéologie des « dons » naturels et des « goûts innés » des élèves, à légitimer la reproduction circulaire des hiérarchies sociales et des hiérarchies scolaires.
Le temps de l’école et des études, c’est le temps qu’il faut pour que les exclus se persuadent de la légitimité de leur exclusion. L’exclusion par la manière douce est ainsi privilégiée (ex de l’échec au DEUG ?). Le système d’enseignement contribue à convaincre chaque sujet social de rester à la place qui lui incombe par nature. Seulement, la justification n’est plus celle du droit du sang, ni des droits de la Nature, mais celle des « dons » et des « mérites ».
L’école est un instrument privilégié de la sociodicée bourgeoise, qui confère aux privilégiés le privilège suprême de ne pas s’apparaître comme privilégiés, et idem pour les déshérités. En matière de culture, la